РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Насибова А.Э. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 июня 2026 года № 5-97/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АСКО» (далее – ООО «ТСК «АСКО», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи ООО «ТСК «АСКО» за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по специальности не указанной в патенте назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе законный представитель просит состоявшееся постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, 29 мая 2026 года в 11:00 в помещении ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильский», Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Победы, 43а, установлено, что ООО «ТСК «АСКО» на строительном объекте ЖК «Александровский», расположенном в городе Нижний Тагил, в границах улицы Дружинина и Уральский проспект, незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан С в качестве электрика, по профессии не указанной в патенте № 66 2500052495 (патент выдан по специальности - подсобный рабочий).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «ТСК «АСКО» протокола об административном правонарушении от 29 мая 2026 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).
Факт совершения ООО «ТСК «АСКО» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: сведениями на юридическое лицо (л.д. 13-24, 30-37); сведениями об иностранном гражданине (л.д. 39-46); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 48, 76-81); объяснениями Насибова А.Э., С (л.д. 51, 57); рапортами сотрудников полиции (л.д. 52); протоколом об административном правонарушении в отношении С (л.д. 58); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении С (л.д. 59); паспортом иностранного гражданина на имя С (л.д. 60-63); патентом серия 66 № 2500052495, выданным 13 октября 2025 года С по специальности подсобный рабочий (л.д. 64); трудовым договором (л.д. 68-70); фотоматериалами (л.д. 71-75).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТСК «АСКО» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина С по специальности электрик, которая не указана в патенте серия 66 № 2500052495, поэтому действиям ООО «ТСК «АСКО» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 18.15 указанного кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны в связи со следующим.
Факт осуществления С трудовой деятельности в качестве электрика в вышеуказанном строящемся объекте объективно подтвержден материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из письменных объяснений С следует, что он, трудоустроился на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Александровская. С ним был заключен трудовой договор как с подсобным рабочим, в связи с тем, что у него имелся патент на осуществление трудовой функции в качестве подсобного рабочего. В день обнаружения административного правонарушения 29 января 2026 года он выполнял обязанности по профессии электрика, а именно: занимался укладкой электрического кабеля на опалубке строящегося объекта (л.д. 57).
Учитывая положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по состоянию на 29 мая 2026 года ООО «ТСК «АСКО» не имело права привлекать С к осуществлению трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Суждения законного представителя о недопустимости письменных объяснений С, как доказательства по делу по причине плохого владения последним русским языком подлежат отклонению.
Согласно статьей 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:
1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона;
Срок действия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, С, давая 29 января 2026 года объяснения уполномоченному должностному лицу полиции, владел русским языком и отчетливо понимал, что патент ему выдан по специальности - подсобный рабочий, а трудовую функцию он выполнял на строящемся объекте в качестве электрика.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТСК «АСКО», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
ООО «ТСК «АСКО», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при осуществлении иностранным гражданином трудовой детальности, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «ТСК «АСКО» не представлено.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТСК «АСКО», не имеется.
Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «ТСК «АСКО» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «ТСК «АСКО» к административной ответственности не нарушен.
Доводы законного представителя о неразрешении судьей районного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с не ознакомлением с материалами дела, что повлекло право на защиту являются несостоятельны в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма № 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.
Фактическая передача документов по принадлежности осуществляется по данным реестрам не позднее следующего рабочего дня после регистрации, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что защитником общества 23 июня 2026 года в 17:18:20 по местному времени через Государственную автоматизированной систему Российской Федерации «Правосудие» подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания ввиду не ознакомления с материалами дела (л.д. 91-94).
Судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении назначено на 24 июня 2026 года в 9:00, о чем 3 июня 2026 года уведомлено общество путем направления по электронной почте судебной повестки, которая получена обществом в этот день (л.д. 83-84).
Исходя из приведенных норм инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поступившее в районный суд ходатайство 23 июня 2026 года в 17:18:20 по местному времени, подлежало регистрации не позднее 14:00 следующего рабочего дня и передаче судье, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении после регистрации, то есть 24 июня 2026 года после состоявшегося в 09:00 судебного заседания. Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей обосновано оно не разрешено по причине отсутствия названного ходатайства в судебном заседании.
При этом законный представитель и защитник не были лишены возможности заявить ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в состоявшемся судебном заседании либо, с учетом получения судебной повестки 3 июня 2026 года (л.д. 84) либо направить заявление в суд заблаговременно, однако, такой возможностью также не воспользовались, что указывает на явное злоупотребление последними своими правами.
В последующем право на защиту реализовано путем ознакомления защитником Крамарским А.В. с материалами дела 1 июля 2026 года (л.д. 92).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТСК «АСКО» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТСК «АСКО» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «ТСК «АСКО» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания 1 к статье 18.1 и части 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТСК «АСКО» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ТСК «АСКО» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 июня 2026 года № 5-97/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова