РЕШЕНИЕ
19.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мансурова Р.Р. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2026 № 5-83/2026, вынесенное в отношении Хадисова Азата Баиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Хадисову А.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Коношенко А.Г.
В жалобе защитник Мансуров Р.Р. просит постановление отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что медицинское заключение является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18.01.2026 в 10:30 на автомобильной дороге <адрес> водитель транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак <№>, Хадисов А.Б. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Коношенко А.Г. и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Коношенко А.Г. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Хадисовым А.Б. требований п. 9.10. Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом 66АА№3214109 об административном правонарушении от 18.05.2026 (л.д. 1); определением 66РО№0303901 от 18.01.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); рапортами ОД ДЧ МО МО МВД РФ «Сысертский» (л.д. 3-4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); протоколом 66МП№0102767 от 18.01.2026 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-11); рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» (л.д. 13-15); письменным объяснением Хадисова А.Б. (л.д. 20); письменным объяснением Коношенко А.Г. (л.д. 22,23); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 167 от 13.05.2026 в отношении Котовой Е.Н. (л.д. 31-33); заключением судебно-медицинской экспертизы № 62 от 13.02.2026 в отношении Котовой Е.Н. (л.д. 34-35); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 166 от 08.05.2026 в отношении Коношенко А.Г. (л.д. 36-37); заключением судебно-медицинской экспертизы № 111 от 20.03.2026 в отношении Коношенко А.Г. (л.д. 38); карточкой учета правонарушений (л.д. 48, 64); карточкой учета транспортного средства (л.д. 49); карточкой операции с ВУ (л.д. 51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно выводов эксперта по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не ставят под сомнение допустимость заключения эксперта № 166 от 08.05.2026 как доказательства.
Согласно заключению эксперта № 166 от 08.05.2026, полученному на стадии административного расследования, при обращении за медицинской помощью 10.02.2026 у потерпевшего Коношенко А.Г. был установлен диагноз «ушиб грудной клетки», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.), расцененных врачами как ушиб, который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики. Кроме того, выявлен перелом 8-го ребра слева при проведении рентгенографического исследования 10.02.2026, данная травма могла образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения данного повреждения на основании имеющихся медицинских документов определить не представляется возможным, в виду отсутствия подробного описания морфологических характеристик повреждений при первичном осмотре и в динамике. Поскольку перелом ребра сам по себе влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), полученная Коношенко А.Г. травма по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, на основании представленных медицинских документов, обследования КоношенкоА.Г. и установления обстоятельств получения травмы, что описано экспертом в исследовательской части заключения.
Указанное заключение получено с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указано, кем и в связи с чем проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы.
Эксперт, составивший заключение, соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к эксперту, имеет высшее медицинское образование, стаж работы 20 лет. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим экспертное заключение обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.
Сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшего определена по телесным повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в районном суде эксперт ( / / )10., заключение которого по определению степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего Коношенко А.Г. представлено в дело, выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснив суду, что при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Коношенко А.Г. были представлены медицинские документы: подлинная медицинская карта, подлинная медицинская справка хирурга от 30.03.2026, рентгеновские снимки на бумажном носителе и СД-диске, потерпевший осмотрен, на основании чего был сделан вывод о наличии у Коношенко А.Г. повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Данный вывод был сделан также с учетом того, что при первичном обращении в больницу у Коношенко А.Г. диагностирован ушиб грудной клетки, что говорит о наличии травмы; по описанию и характеру перелом мог быть образован в указанный период при ДТП, данных о травмировании в иной период не имеется, в медкарте других обращений не было; по рентгеновскому снимку было видно, что перелом имел признаки консолидации, т.е. не был свежим, а получен в период времени, относящийся к ДТП; получение медицинской документации непосредственно от потерпевшего не является нарушением, экспертиза была не повторной, а дополнительной – с учетом новых документов (л.д. 186 оборот-187).
Проведение в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» рентгенографического исследования грудной клетки Коношенко А.Г. 10.02.2026 подтверждено ответом начальника ОМиСО ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» от 18.08.2026 на судебный запрос судьи областного суда, согласно которому направление на рентгенографическое исследование выписано Коношенко А.Г. врачом-хирургом ( / / )8., в результате исследования установлен диагноз: «перелом 8ребра слева», снимки выданы на руки пациенту.
Вопреки утверждению жалобы нарушения требований абз. 12 ст. 16, ст.39 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом не допущено, поскольку каких-либо сведений и материалов для проведения экспертизы эксперт самостоятельно не истребовал, объектами его исследования являлись представленная органом подлинная медицинская карта, а также представленные потерпевшим подлинная медицинская справка хирурга от 30.03.2026, рентгеновские снимки на бумажном носителе и СД-диске, что обусловлено выдачей данных документов потерпевшему на руки в медицинском учреждении. При этом, в представленной ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» по запросу судьи областного суда подлинной амбулаторной карте пациента Коношенко А.Г. имеются записи об обращении его за медицинской помощью: 10.02.2026 к врачу-хирургу Розикову М.М. – диагноз «ушиб грудной клетки», 27.03.2026 к врачу-хирургу ( / / )11. – диагноз «перлом ребра слева», 30.03.2026 к врачу-хирургу ( / / )12 – диагноз «перелом 8 ребра слева».
Исходя из вышеизложенного, установленный заключением эксперта факт наличия у Коношенко А.Г. повреждения каких-либо сомнений не вызывает. При этом содержащиеся в заключении выводы позволяют соотнести (по времени возникновения, механизму образования) данные повреждения именно с дорожно-транспортным происшествием и нарушением Хадисовым А.Б. требований Правил дорожного движения. Оснований полагать, что повреждение имело место после дорожно-транспортного происшествия, возникло при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, не усматривается.
Таким образом, действия Хадисова А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хадисова А.Б., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Хадисова А.Б. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Хадисова А.Б. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хадисову А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного Хадисову А.Б. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Хадисову А.Б. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие иждивенцев, заболевание отца, положительные характеристики), в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, назначение Хадисову А.Б. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Хадисовым А.Б., так и иными лицами.
Дело об административном правонарушении в отношении Хадисова А.Б. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Хадисова А.Б. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана оценка постановлению старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 18.01.2026 № 18810066240004393169, которым Хадисов А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, допущенное при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 24.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу с 07.07.2026, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, при наличии информации о находящемся в производстве другого судьи, органа, должностного лица деле об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое ведется в отношении того же лица, или о вынесении в отношении того же лица постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) гл. 12 настоящего Кодекса по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) выносит определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, либо об изменении данного постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) гл. 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 7 введен Федеральным законом от 26.06.2026 № 197-ФЗ).
Учитывая изложенное, считаю необходимым на основании п. 7 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 18.01.2026 № 18810066240004393169 о привлечении Хадисова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.06.2026 № 5-83/2026, вынесенное в отношении Хадисова Азата Баиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 18.01.2026 № 18810066240004393169, вынесенное в отношении Хадисова Азата Баиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина