РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 июня 2026 года № 5-10/2026, вынесенное в отношении Кононенко Валерии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Кононенко В.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей Б средней тяжести вреда здоровью, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе потерпевшая Б, указывает на мягкость примененного к Кононенко В.А. административного наказания.
Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, Кононенко В.А. извещена 30 июля 2026 года о рассмотрении жалобы 12 августа 2026 года, основания для отложения судебного заседания по причине нахождения на больничном отсутствуют, полагаю возможным рассмотреть жалобу потерпевшей на постановление судьи без участия Кононенко В.А., которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав потерпевшую Б, представителя потерпевшей А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2025 года в 16:45 на автодороге «г. Екатеринбург – г. Тюмень» 283 км + 400 м, Тугулымский район, Свердловской области Кононенко В.А., управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, при движении со стороны г. Тюмени в направлении г. Екатеринбурга, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение по касательной с движущимся грузовым автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом «Kassbohrer XS», государственный регистрационный знак <№> со встречного направления, после чего, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <№>, под управлением А
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак <№>, Б причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Кононенко В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 07 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 4-5).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 8, 11); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19); объяснениями Кононенко В.А., Б., А, Ч (л.д. 20, 21, 22, 23); видеозаписью (л.д. 31), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Кононенко В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 марта 2026 года № 60 (л.д. 9-10).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кононенко В.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Кононенко В.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б имеется прямая причинная связь.
Указание потерпевшей Б в жалобе на мягкость примененного к Кононенко В.А. административного наказания, основаны на том, что последняя не интересовалась состоянием здоровья и не возместила причиненный ущерб.
Между тем, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кононенко В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Кононенко В.А. административного наказания чрезмерно мягким, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Кононенко В.А. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права в минимальном размере) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такая мера достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
В силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие раскаяния в содеянном, либо не возмещение компенсации морального и физического вреда не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и само по себе не может являться основанием для отмены постановления в целях назначения более строго наказания.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде административного штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. По настоящему делу таких оснований не усматривается.
Судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.
Дело об административном правонарушении в отношении Кононенко В.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Кононенко В.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 июня 2026 г. № 5-10/2026, вынесенное в отношении Кононенко Валерии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова