РЕШЕНИЕ
02.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Партина А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 № 5-233/2026, вынесенное в отношении Партина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Партину А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ЗвонаревойЛ.Ю.
В жалобе Партин А.М. просит отменить постановление судьи, в обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ПартинаА.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 27.10.2025 в 13:40 по адресу: <адрес> Партин А.М., управляя транспортным средством «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Хасановская со стороны ул. Депутатская, при выполнении маневра поворота налево на <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу Звонаревой Л.Ю., пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Звонарева Л.Ю. получила телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Партиным А.М. требований п.п. 1.3, 1.5,13.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2025 № 66 МП № 0040898 (л.д. 8-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13-14); фотоматериалом (15-16); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 23); письменным объяснением Партина А.М. (л.д. 27-28); письменным объяснением Звонаревой Л.Ю. (л.д. 29); заключением судебно-медицинского эксперта от 18.03.2026 № 1140 (л.д. 32-34); схемой организации дорожного движения (л.д. 45-46); копией паспорта Партина А.М. (л.д. 55); копией водительского удостоверения Партина А.М. (л.д. 56); карточкой операции с ВУ (л.д. 57); карточкой учета транспортного средства (л.д. 58); алфавитной карточкой (л.д. 59-60), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Партиным А.М. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Звонаревой Л.Ю. подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта№1140.
Согласно заключению у Звонаревой Л.Ю. при обращении за медицинской помощью (27.10.2025) обнаружена травма таза: перелом правых лонной и седалищной костей с отеком окружающих тканей, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии – 27.10.2025, что не противоречит периоду времени, указанному в обстоятельствах дела – 27.10.2025, травма могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии – от воздействия выступающими частями движущегося транспортного средства. Полученные Звонаревой Л.Ю. повреждения квалифицированы экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительной или повторной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Заключение эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании необходимых документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, с достаточным стажем экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Вопреки утверждению заявителя ошибка эксперта в выводах заключения в части указания даты обращения потерпевшей за медицинской помощью (27.10.2026 вместо 27.10.2025) является явной технической опиской и не влечет признание заключения судебно-медицинского эксперта от 18.03.2026 № 1140 недопустимым доказательством.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Звонаревой Л.Ю. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Партиным А.М. п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Партин А.М. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Партина А.М. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Партина А.М. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Партина А.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Вопреки тезису жалобы допущенная в мотивировочной части постановления судьи ошибка в части указания на получение потерпевшей Звонаревой Л.Ю. телесных повреждений, квалифицированных судебно-медицинским заключением № 1149 от 18.03.2026, как причинившие легкий вред здоровью, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену судебного постановления.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Партину А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного ПартинуА.М. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Партину А.М. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела (наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба), в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о применении более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом под однородным, согласно абз. 2 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать такие правонарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно данным, содержащимся в алфавитной карточке, Партин А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административных наказаний в виде административного штрафа (л.д. 59-60).
Назначение Партину А.М. административных наказаний в виде административных штрафов превентивного воздействия не оказало, потому лишение Партина А.М. права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, назначение Партину А.М. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершения новых правонарушений как самим Партиным А.М. так и иными лицами.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, в том числе отдаленность места работы, необходимость перевозки ребенка-инвалида до образовательных и медицинских учреждений, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. По этой причине предполагаемые неудобства Партину А.М. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Необходимо отметить, что раскаяние Партина А.М., признание им вины, возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Партин А.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие автора жалобы с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Партина А.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Партина А.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана оценка постановлению старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.10.2026 № 18810066250004832919, которым Партин А.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, допущенное при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 24.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившей в силу с 07.07.2026, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, при наличии информации о находящемся в производстве другого судьи, органа, должностного лица деле об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое ведется в отношении того же лица, или о вынесении в отношении того же лица постановления о назначении административного наказания по статье (части статьи) гл. 12 настоящего Кодекса по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) выносит определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, материалы которого истребованы в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, рассматривается (пересматривается) судьей, вынесшим определение об истребовании материалов указанного дела.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, либо об изменении данного постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) гл. 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 7 введен Федеральным законом от 26.06.2026 № 197-ФЗ).
Учитывая изложенное, считаю необходимым на основании п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.10.2026 № 18810066250004832919 о привлечении Партина А.М. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 № 5-233/2026, вынесенное в отношении Партина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.10.2026 № 18810066250004832919 о привлечении Партина А.М. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина