РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2026 года
№ 5-227/2026, вынесенное в отношении Овчинникова Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Овчинникову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )2
В жалобе защитник Попова Т.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного Овчинникову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив наказание на административный штраф, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Овчинникова А.В. и защитника Попову Т.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2026 года в
8 час. 42 мин. в районе дома № 23 по ул. Байкальская в г. Екатеринбурге,
Овчинников А.В., управляя автобусом «НЕФАЗ 5299-20-32», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Комсомольская со стороны пер. Базовый в сторону ул. Сибирский тракт, на остановке общественного транспорта при осуществлении посадки, высадки пассажиров допустил зажатие в дверях пассажира
( / / )5., после чего начал движение, не убедившись в том, что произвел полную высадку пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ( / / )2 причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Овчинниковым А.В. требований пункта 22.7 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу 31 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2-4).
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 9-13, 14-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17, 18); письменными объяснениями Овчинникова А.В., ( / / )2 (л.д. 19, 25-27); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и путевым листом (л.д. 20, 21); карточкой операции с ВУ (л.д. 22); карточкой учета транспортного средства (л.д. 23); справкой об административных правонарушениях (л.д. 24); медицинскими справками (л.д. 29, 56); рапортами сотрудников полиции (л.д. 35-36); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 43), а также иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Овчинниковым А.В. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )2 подтверждено заключением эксперта от 24 марта 2026 года № 1397 (л.д. 32-33).
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Овчинников А.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Овчинникова А.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Овчинникова А.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Овчинникова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Овчинникову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Овчинникову А.В. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Овчинникову А.В. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о применении к Овчинникову А.В. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Овчинникову А.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим
Овчинниковым А.В., так и иными лицами.
Из материалов дела и объяснений Овчинникова А.В., данных в районном суде, следует, что каких-либо реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей ( / / )2, им не предпринято.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Овчинникову А.В. административного штрафа достижение целей административного наказания не обеспечит.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие трудоустройства, связанного с управлением транспортным средством, несостоятельно, поскольку судьей районного суда учтены все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства. При этом указанные заявителем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Овчинникову А.В. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида административного наказания.
Пояснения ( / / )2, данные в суде первой инстанции, обоснованно получили оценку в постановлении судьи. Мнение потерпевшей также не является бесспорным основанием для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, при установленных обстоятельствах совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения.
Предполагаемые неудобства Овчинникову А.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Овчинниковым А.В. право выбора рода деятельности также не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Осуществление Овчинниковым А.В. трудовой деятельности, связанной с постоянным управлением транспортным средством (автобусом в ЕМУП «Гортранс»), само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Лишение Овчинникова А.В. соответствующего специального права не препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Овчинников А.В. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Овчинников А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно назначено административное наказание в виде лишения специального права, о необоснованности назначенного наказания, равно как и о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют.
Соответственно, назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие автора жалобы с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.
Дело об административном правонарушении в отношении
Овчинникова А.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Овчинникова А.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
30 июня 2026 года № 5-227/2026, вынесенное в отношении Овчинникова Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева