ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исагулова Диогена Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2026 года №5-84/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исагулова Диогена Александровича, установила:
постановлением судьи районного суда Исагулову Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
23 июля 2026 года на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Исагуловым Д.А. нарочно подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2026 года, в котором порядок и срок обжалования разъяснены, направлена Исагулову Д.А. почтой по адресу; <адрес> Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор <№> (л.д. 62 оборот).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <№> (л.д. 74) почтовая корреспонденция 13 мая 2026 года прибыла в место вручения, в этот же день произведена попытка вручения, однако направленная корреспонденция не была получена адресатом и 21 мая 2026 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и вручена - 23 мая 2026 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования определения судьи районного суда являлось 02 июня 2026 года.
Жалоба на постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Исагуловым Д.А. лично 23 июля 2026 года (л.д. 66), то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В качестве уважительной причины несвоевременного обжалования постановления Исагуловым Д.А. указано на неполучение копии постановления по почте, при этом он ссылается на получение копии постановления лично в районном суде 17 июля 2026 года, в связи с чем отсчет срока обжалования следует считать с этой даты.
То обстоятельство, на которое ссылается Исагулов Д.А., не указывает на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.
Вопреки доводам жалобы, судьей созданы необходимые условия для обеспечения реализации Исагулова Д.А. права на обжалование постановления в установленный срок, в частности, копия постановления была направлена почтой 05 мая 2026 года по адресу регистрации Исагулова Д.А., который им указан в объяснениях (л.д. 25) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), о чем имеется почтовый реестр (л.д. 61, 62 оборот). В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.
Направляемая по указанному адресу почтовая корреспонденция им не получается, о чем свидетельствует ее возврат отправителю.
При этом, будучи осведомленным об адресе проживания, содержащемся в административном материале, а также о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, Исагулов Д.А. не сообщил судье районного суда о том, что он по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает, тем самым своими действиями создал риск неполучения почтовой корреспонденции.
Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и вместе с настоящей жалобой.
Утверждение Исагулова Д.А. о нарушении прав потерпевшей при рассмотрении дела, поскольку она названа мужским именем и не получала почтовую корреспонденцию, не повлекло нарушения прав Исагулова Д.А. и не являлось препятствием для своевременной подачи жалобы им, поскольку направленная по месту его регистрации копия решения им не получена, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет он сам.
С учётом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2026 года при рассмотрении ходатайства не установлено.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Исагулова Диогена Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2026 года №5-84/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исагулова Диогена Александровича, - оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова