ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Утеева С.А., подсудимого Ногаева А.С., его защитника - адвоката Соболева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ногаева Андрея Сергеевича, <данные изъяты> осужденного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.06.2026, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, из которого отбыто 1 месяц 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ногаев А.С. в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения, хранения, перевозки наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 87 метрах от <адрес> (60.997499, 69.008626), имея умысел на незаконное приобретение и хранение, в целях последующего личного потребления, без цели сбыта, заведомо осознавая, что действует незаконно, нашел на тропинке в траве сверток с наркотическим веществом, откуда приобрел часть наркотического вещества в полимерном пакете, и, достоверно зная, что данное вещество в пакете является наркотическим средством, незаконно стал хранить его при себе в левом кармане штанов, надетых на нем, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 00 минут в служебном автомобиле вблизи <адрес> в ходе личного досмотра сотрудником правоохранительных органов в левом кармане штанов был изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,27 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к Списку I и является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства – 4-хлорметкактинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 0,27 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ногаев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил, также суду показал, что подтверждает факт обнаружения свертка с наркотиком, на это место он пришел, поскольку ранее заказывал наркотик, у него были координаты на телефоне, но он их не нашел, поэтому пошел искать снова, в день его задержания наркотик он не покупал, обнаруженные в телефоне сведения не имеют отношения к обнаруженному наркотику, он работает, отбывает наказание в виде исправительных работ, платит алименты, проживает с гражданской супругой, имеет заболевания хронические, инвалидом, военнослужащим не является, имеет доход около 60 тыс. рублей и исполнительные производства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, в связи с чем действия Ногаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ногаева А.С. в период времени совершения преступления не выявлялось и в настоящее время не выявляется признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики. У Ногаева обнаруживались и обнаруживаются признаки наличия <данные изъяты> Ногаев А.С. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В илу имеющегося <данные изъяты> Ногаев А.С. нуждается в назначении ему обязательного лечения от наркотической зависимости, в том числе в местах лишения свободы в случае осуждения его реальным сроком (т. 1 л.д. 97-98). Иные материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Ногаева А.С. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Ногаев подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его материального обеспечения, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки характеризуется посредственно, а именно, со стороны соседей поступали жалобы, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9, 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, состоял на учете в МОМВД России «Ханты-Мансийский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих (т. 1 л.д. 142), не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра (т. 1 л.д. 140), трудоустроен, не состоит в браке, в отношении Ногаева возбуждено 27 исполнительных производств, остаток задолженности свыше 2,5 млн. рублей (т. 1 л.д. 144-147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявленное раскаяние в содеянном, признание вины.
Активное способствование расследованию преступлений выразилось в даче Ногаевым в ходе предварительного расследования неоднократных подробных признательных показаний, содержащих значимую информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую существенное значение для уголовного дела, участие в проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ногаева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ногаевым преступления небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, трудоспособен, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, заявленное раскаяние в содеянном, необходимость погашения задолженности по алиментам, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения Ногаева, размера его дохода, а также наличия в отношении Ногаева возбужденных исполнительных производств на общую сумму более 2,5 млн. рублей, в том числе в связи с наличием задолженности по алиментам.
При назначении наказания Ногаеву не обсуждается возможность применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку самым мягким видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является штраф без нижнего предела.
Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Ногаевым А.С. до вынесения приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.06.2026, в связи с чем окончательное наказание Ногаеву подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Ногаеву А.С. наказаний по настоящему приговору и приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2026 года.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Ногаева от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.
На основании ст. 72.1 УК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, и наличие у Ногаева согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также сформулированной рекомендации назначить Ногаеву обязательное лечение от наркотической зависимости, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Ногаева обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: бумажные конверты, наркотические средства – подлежат уничтожению, с поручением уничтожения МО МВД России «Ханты-Мансийский», при этом отсрочив уничтожение до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства установлена принадлежность телефона марки «Redmi» imei1 №, imei2 № Ногаеву, при этом указанный телефон использовался в качестве орудия совершения преступления, поскольку из показаний самого Ногаева следует, что в район <адрес> он прибыл, поскольку ранее на телефон ему присылали координаты закладки с наркотиком, но найти его не смог, поэтому повторно пошел искать наркотик в том районе и нашел его, кроме того в самом телефоне обнаружены сведения, свидетельствующие о его использовании для приобретения наркотиков (т. 1 л.д. 70-77), что подтверждает показания подсудимого, в связи с чем телефон подлежит в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства.
Мера пресечения, применяемая в отношении Ногаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ногаев А.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ногаева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Ногаеву А.С. наказаний по настоящему приговору и приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2026 года назначить Ногаеву Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Ногаевым А.С. по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2026 г. в виде 1 месяца 9 дней исправительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Ногаеву А.С. отменить.
Вещественные доказательства: бумажные конверты, наркотические средства – уничтожить, поручив уничтожение МО МВД России «Ханты-Мансийский», при этом отсрочив уничтожение до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.
Мобильный телефон марки «Redmi» imei1 №, imei2 № – в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Освободить Ногаева А.С. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Булыгин