ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А., подсудимого Киселева А.В., его защитника – адвоката Домогалова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Киселева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, 30 июня 2026 года избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2026 года около 12 часов 10 минут, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> офисе ООО «РН-Бурение», с целью дальнейшего трудоустройства в указанное общество на должность главного специалиста (по сопровождению бурения) предъявил работнику данного юридического лица заведомо поддельный бланк диплома о высшем образовании №, регистрационный №, выданного 23 июня 2008 года ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», на имя Киселева Алексея Владимировича с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин» в качестве подтверждения у него права выполнять соответствующие функции по вышеуказанной специальности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Киселев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение в части использования Киселевым А.В. заведомо поддельного бланка диплома о высшем образовании, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, Киселев А.В. обвинялся также в том, что он не позднее 30 июня 2026 года, более точное время в ходе дознания не установлено, за денежное вознаграждение незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельный бланк диплома о высшем профессиональном образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» № регистрационный № от 23 июня 2008 года на имя Киселева Алексея Владимировича с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин».
Данные действия Киселева А.В. квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Киселеву А.В. обвинение не содержит места и других обстоятельств приобретения им заведомо поддельного бланка диплома, предоставляющего право, времени, места и других обстоятельств его хранения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание на приобретение Киселевым А.В. в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и его хранение в целях использования, а из квалификации действий подсудимого, приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Киселева А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сама указал в судебном заседании, пояснив, что тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей (малолетнюю дочь и сына 20 лет, обучающегося по очной форме обучения в высшем учебном заведении), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие совершеннолетнего сына на иждивении, нахождении на иждивении больного родителя (отца), раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ее об этом наряду с полным признанием вины, благотворительную деятельность. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.В., предусмотренных судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и принимает решение о назначении Киселеву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновного, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.
Применяемая в отношении Киселева А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Киселев А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить Киселеву А.В., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
Получатель: <данные изъяты>
Оставить иную меру процессуального принуждения, применяемую в отношении Киселева А.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего – отменить.
Оставить на хранение в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – бланк диплома о высшем образовании № от 23 июня 2008 года на имя Киселева Алексея Владимировича.
Освободить Киселева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Щербинин