ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Каримова А.О., подсудимого Тюленева Г.С., его защитника – адвоката Жердева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тюленева Глеба Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюленев Г.С. 04 июня 2026 года, около 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки Лада 217280 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного рядом с домом 6 пер. Майский, <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять, совершив движение на нем по различным улицам <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Тюленева Г.С. не был остановлен в районе <адрес> инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Ханты-Мансийский». Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тюленев Г.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Тюленев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отстранён от управления транспортным средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в служебной машине, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении Тюленева Г.С. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тюленев Г.С. находится в состоянии опьянения по таким признакам как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту, находясь в служебной машине, расположенной по тому же адресу, было проведено освидетельствование Тюленева Г.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0179», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Тюленевым Г.С. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, в связи с чем, находясь в служебной машине, расположенной по тому же адресу, в 23 часа 52 минуты, Тюленев Г.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «ХМКПНБ», расположенное по адресу: <адрес>, на что Тюленев Г.С. согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, по приезду в БУ ХМАО-Югры «ХМКПНБ» Тюленев Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Тюленев Г.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающий обязанность водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также пп. «а» п. 8 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022, тем самым установлено, что Тюленев Г.С. управлял транспортным средством марки Лада 217280 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.
Кроме того, Тюленев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки Лада Калина государственный регистрационный знак № регион, припаркованного <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Тюленева Г.С. не был остановлен в районе <адрес> инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Ханты-Мансийский» для проверки документов. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Тюленев Г.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, Тюленев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут был отстранён от управления транспортным средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту в служебной машине, расположенной по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев Г.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализаторов паров этанола отказался, в связи с чем, находясь в служебной машине по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование и согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 03 часа 33 минуты Тюленев Г.С. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающие обязанность водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тюленев Г.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил, также суду показал, что вину в содеянном признает, раскаивается, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, фактически работает продавцом в магазине автозапчастей, ежемесячный доход около 70-80 тысяч рублей, при этом имеет кредитные обязательства, арендует квартиру, тяжелых хронических заболеваний не имеет.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение в части совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тюленева Г.С.:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных Тюленевым Г.С. преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), не состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога (л.д. 180).
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу со стороны Тюленева Г.С. суд не усматривает, так как преступления было совершены в условиях очевидности, кроме признательных показаний Тюленев Г.С. ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил.
Отягчающих наказание Тюленева Г.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Тюленевым Г.С. умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Тюленева Г.С. и достижение иных целей наказания на основании статей 6, 43, 60 УК РФ возможно путем назначения Тюленеву Г.С. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение Тюленева Г.С., что в совокупности не позволяет виновному уплатить сумму штрафа согласно санкции статьи УК РФ.
Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношения Тюленева Г.С. судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюленеву Г.С. до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаче в соответствующие учреждения или уничтожению.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания вещественными доказательствами признаны автомобили марки Лада Калина государственный регистрационный знак № регион, Лада 217280 государственный регистрационный знак №, которые использовались подсудимым Тюленевым Г.С. при совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом согласно карточкам учета ТС, свидетельствам о регистрации ТС, договорам купли-продажи автомобиль Лада Калина принадлежит ФИО2, а автомобиль Лада 217280 ФИО4
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ) не предусматривают возможности принятия иного решения, кроме, как конфискации автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При принятии решения по вопросу о конфискации автомобиля суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что автомобили Лада Калина, Лада 217280 не принадлежат Тюленеву Г.С., автомобили не подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законным владельцам.
В части иных вещественных доказательств – протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования, чеки, протоколы задержания транспортных средств, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, акты медицинского освидетельствования, DVD-R диски, находящихся в уголовном деле, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении их на хранение в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюленева Глеба Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ), в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;
- за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ), в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Тюленеву Глебу Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюленеву Г.С. оставить без изменения, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования, чеки, протоколы задержания транспортных средств, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, акты медицинского освидетельствования, DVD-R диски – хранить в деле; автомобиль Лада Калина государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль Лада 217280 государственный регистрационный знак № регион вернуть законному владельцу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Освободить Тюленева Г.С. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Булыгин