ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вечерского Д. В., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
<дата> в 18:10 час. во втором подъезде дома <адрес>, то есть в общественном месте, сотрудниками полиции был обнаружен Вечерский Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, вызывающий отвращение запах алкоголя изо рта), имел неопрятный внешний вид (одежда испачкана, куртка расстегнута). Заподозренный сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), Вечерский Д.В., в целях применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения), доставлен в приемный покой БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу <адрес>. Там Вечерскому Д.В. сотрудником полиции – полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО5, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, <дата> в 19:30 час. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Вечерский Д.В. <дата> в 19:40 час. отказался выполнить, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вечерский Д.В. и его защитник адвокат Присяжнюк В.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой), в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Вечерским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;
рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от <дата>, в которых сообщается о поведении Вечерского Д.В. в подъезде <адрес> г. Лангепаса и приемном покое медицинского учреждения;
фотографиями Вечерского Д.В., сделанными сотрудниками полиции в подъезде <адрес> г. Лангепаса, на которых Вечерский Д.В. запечатлен сидящим на лестничной площадке, в расстегнутой испачканной куртке;
протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому Вечерскому Д.В. <дата> в 19:30 час. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому Вечерский Д.В. <дата> в 19:40 час. в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» отказался от медицинского освидетельствования;
видеозаписями, на которых Вечерский Д.В. запечатлен сначала в подъезде жилого дома с явными признаками алкогольного опьянения, затем в медицинском учреждении, где отказывается от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование;
иными письменными материалами дела.
Приведенные доказательства в целом согласуются друг с другом, непротиворечивы, их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Судья отмечает, что время обнаружения Вечерского Д.В. в подъезде дома (18:45 час.) и время отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции (18:45 час.) в протоколе об административном правонарушении указаны ошибочно, что очевидно, поскольку оно одинаково, не согласуется с содержанием рапортов сотрудников полиции, протокола направления на медицинское освидетельствование и акта врача психиатра-нарколога <номер>.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Установленные судьей недостатки протокола об административном правонарушении существенными не являются, поскольку временем совершения Вечерским Д.В. административного правонарушения является отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, который согласно акту медицинского освидетельствования от <дата> <номер> зафиксирован врачом психиатром-наркологом ФИО7 в 19:40 час., согласуется с протоколом полицейского ФИО5 о направлении Вечерского Д.В. на медицинское освидетельствование в 19:30 час.
В этой связи, указанное в рапортах полицейских ФИО5 и ФИО6 время отказа от прохождения медицинского освидетельствования (18:45 час.) является очевидной ошибкой.
Время, зафиксированное на видеозаписях в подъезде, где обнаружен Вечерский Д.В. и возле подъезда, не свидетельствует об ошибочности сведений о времени отказа от освидетельствования, внесенных врачом психиатром-наркологом ФИО7 в Акт от <дата> <номер>.
Действие Вечерского Д.В. правильно квалифицировано административным органом как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Действия сотрудника полиции по направлению Вечерского Д.В. на медицинское освидетельствование являются законными, поскольку обстоятельства нахождения последнего в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, исследованными фотографиями и видеозаписями, давали полицейскому основания для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, указанным в приведенных доказательствах, не имеется. Суд не усматривает необходимости в дополнительной проверке представленных доказательств путем допроса в суде полицейских ФИО5 и ФИО6, медицинского работника ФИО7, понятых, засвидетельствовавших отказ Вечерского Д.В. от подписи в протоколах.
Противоправность поведения Вечерского Д.В. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Вечерским Д.В. правонарушение малозначительным не является.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, по делу не усматриваются.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Вечерского Д.В., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Вечерского Д. В. <данные изъяты> <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Лангепасу), Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700, КБК 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН <номер>.
Разъяснить Вечерскому Д.В., что назначенный административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, д. 20, каб. 103).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Красников