ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доржинимаева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Д.маева Д. Б., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
<дата> в 22:10 час. в кабинете <номер> ОМВД России по г. Лангепасу по адресу: <адрес>, при рассмотрении сообщения о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Лангепасу за <номер> от <дата>, стало известно, что Доржинимаев Д.Б. <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет, в мессенджере «Телеграм» под публикацией, размещенной в открытом доступе для неограниченного круга лиц в телеграм-канале «Жизнь, которую надо жить», в посте под названием «Я снова не хочу», разместил для всеобщего обозрения и публичного демонстрирования фотоизображение нацистской символики фашисткой атрибутики в виде креста, содержащего четырехлучевой свастический символ. Своими действиями Доржинимаев Д.Б. нарушил требования статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Таким образом, Доржинимаев Д.Б. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доржинимаев Д.Б. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаявшись в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при размещении запрещенной символики использовал тот смартфон, который у него изъят сотрудниками полиции, запрещенная информация не удалена.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абз. 10 п. 1 ст. 1).
Согласно абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Запрет на использование указанной символики, равно как и ответственность за его нарушение представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации.
Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2480-О).
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к такой атрибутике и символике относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме (постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2025 № 10-АД25-2-К6).
Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Событие административного правонарушения и вина Доржинимаева Д.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности:
- протоколом об административном правонарушении от <дата> о привлечении Доржинимаева Д.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством, по делу не допущено;
- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 от <дата>, содержащим сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в каб. 310 ОМВД России по г. Лангепасу (<адрес>) на столе обнаружен смартфон <данные изъяты> <персональные данные>, с сим-картами ООО «МТС» <номер>. В смартфоне установлено приложение «Телеграм», ник пользователя «maincraft cripir Философ и логик», имеется чат «Ответы» с комментариями, содержащими публичное демонстрирование нацистской символики;
- протоколом осмотра предметов от <дата> - смартфона «Самсунг». В мессенджере «Телеграмм» отображается пользователь с ником «maincraft cripir философ и логик», абонентский <номер>. В разделе «ответы» «maincraft cripir философ и логик» оставил комментарий под публикацией, а именно в открытом для неограниченного круга лиц доступе создан телеграм-канал «Жизнь, которую надо жить», где <дата> опубликован пост под названием «Я снова не хочу», где все желающие оставляли свои комментарии. На вопрос одного из пользователей под ником «Ваня Ванясидзе»: «А нацисту что», «maincraft cripir философ и логик» ответил комментарием «Хвала и честь» и разместил фотоизображение нацистской символики фашистской атрибутики в виде креста, содержащего четырехлучевой свастический символ;
- иными материалами дела.
Действия Доржинимаева Д.Б. правильно квалифицированы административным органом как публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Противоправность поведения Доржинимаева Д.Б. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно.
В суде установлено, что Доржинимаев Д.Б. разместил фотоизображение нацистской символики фашистской атрибутики в виде креста, содержащего четырехлучевой свастический символ, то есть осуществил публичное демонстрирование символики, распространение которой запрещено.
Санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность нарушителя, его имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения Доржинимаеву Д.Б. наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
При разрешении вопроса о конфискации предмета административного правонарушения судья исходит из того, что с помощью изъятого у Доржинимаева Д.Б. смартфона <данные изъяты> <персональные данные>, размещена запрещенная нацистская символика, в настоящее время указанная информация также хранится в памяти телефона, в связи с чем приходит к выводу о необходимости конфискации смартфона как предмета административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Д.маева Д. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – смартфона <данные изъяты> <персональные данные>, изъятого у Доржинимаева Д.Б. <дата>.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Лангепасу), Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700, КБК 18811601201019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН <номер>.
Разъяснить Доржинимаеву Д.Б., что назначенный административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок она может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, д. 20, каб. 103).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Красников