ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хряпина А. В., установил:
<дата> старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу майором полиции ФИО3 составлен протокол <номер> в отношении Хряпина А.В. по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Также в данном Постановлении разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что все необходимые процессуальные действия проведены в рамках проверки по заявлению представителя магазина «Пятерочка» ФИО4 с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности за хищение <дата> из магазина «Пятерочка» товара на сумму 1 530 руб., которое зарегистрировано <дата> в КУСП за <номер>.
<дата> составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены объяснения ФИО4 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После вынесения данного определения никаких процессуальных действий, которые свидетельствовали бы о проведении административного расследования, не проводилось. <дата> получены объяснения от Хряпина А.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Хряпина А.В.
Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что должностным лицом не произведено никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Также, санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ не влечет административного выдворения за пределы Российской Федерации либо административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Хряпина А.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры.
Руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хряпина А. В. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников