ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2026 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Бойченюку Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 23.11.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Magentis гос.номер №. Ответчик признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю Kia Magentis гос.номер № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 364 850,01 руб. Расходы страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения, были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, ссылаясь на п. 3 ст. ст. 12, 14, 16 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просил взыскать с ответчика Бойченюка Игоря Сергеевича в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" 364 850,01 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 11 621 руб., а также взыскать с ответчика Бойченюка Игоря Сергеевича в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бойченюк И.С., извещенный о разбирательстве дела телефонограммой (л.д.50), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Третьи лица Кузин И.Н., Туякпаев О.Е. и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении также в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2025 (л.д.25-26), 23.11.2025 в 13:00 в <адрес>, панель №, водитель Бойченюк И.С., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по односторонней дороге, не уступил дорогу автомобилю Киа государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямо и имеющему преимущество в движении. В действиях Бойченюка И.С. усмотрено нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С постановлением Бойченюк И.С. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
В результате ДТП автомобилю Киа государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями к постановлению (л.д.26), а также калькуляцией (л.д.26-27).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В отношении транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак № имелся страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ №(л.д.24), однако ответчик Бойченюк И.С. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
26.11.2025 собственник поврежденного транспортного средства Киа Туякпаев О.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13-15).
03.12.2025 между АО «АльфаСтрахование» и Туякпаевым О.Е. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в сумме 364 850, 01 руб. (л.д.28).
08.12.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило Туякпаеву О.Е. страховое возмещение в сумме 364 850, 01 руб. (л.д.36).
На основании платежного поручения АО «АльфаСтрахование» от 09.02.2026 ПАО СК «Росгосстрах» произвело 25.02.2026 возмещение понесенных АО «АльфаСтрахование» расходов на выплату страхового возмещения в сумме 364 850, 01 (л.д.34).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу пункта 5 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных доказательств следует, что по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» была зарегистрирована гражданская ответственность собственника транспортного средства Кузина И.Н. (л.д.24), ответчик Бойченюк И.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с соглашением об урегулировании убытков размер страховой выплаты составил 364 850, 01 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Ввопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 621 руб. (д.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бойченюку Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бойченюка Игоря Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, денежные средства в сумме 364 850, 01 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 621 руб.
Взыскать с Бойченюка Игоря Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 г.
Председательствующий: подпись М.В. Сологуб