РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 октября 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дрищёв Е.П., расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и защитника адвоката Кузьмина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Помимо этого, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, так как получил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 и защитник адвокат Кузьмин А.П. поддержали доводы жалобы, указали на ненадлежащее извещение при рассмотрении судом первой инстанции. После просмотра видеозаписи ФИО2 в части инкриминированного правонарушения показал, что обгон начат им в зоне прерывистой разметки, закончить маневр обгона в допустимой зоне ему помешал движущиеся впереди и слева по ходу движения, транспортные средства.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 в виде электронного документа через центр гибридной печати почтовым отправлением по адресу: <адрес> с трек-номером для отслеживания почтового отправления <данные изъяты>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок по обжалованию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 не пропущен.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 вышеназванных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.6 указанных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.11.4 вышеназванных Правил обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей.
В соответствии с ч.2 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДЦ РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по адресу: <адрес>», в нарушение п.п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона попутно двигающегося транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за исключением ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым был ознакомлен, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации;
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО2 совершил маневр «обгон» транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, с которой ФИО2 был согласен, что подтверждается подписью в указанной схеме, каких-либо замечаний относительно составленной схемы ФИО2 не высказывалось;
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с нарушением согласился;
-копией водительского удостоверения ФИО2;
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> с дислокацией дорожных знаков;
- карточкой операции с ВУ;
- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о привлечении к административной ответственности.
Всем составленным в отношении ФИО2 по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании по ходатайству стороны просмотрена видеозапись, содержащаяся в деле.
Доводы, приведенные в судебном заседании, в том числе о недоказанности совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указание ФИО2 на пересечение дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения несостоятельно. Дорожное движение на указанном выше участке дороги организовано с нанесением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Вопреки доводам, при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО2 начал маневр перестроения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на линии дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, после следования по полосе для встречного движения завершил маневр, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Вместе с тем ФИО2, как следует из видеозаписи начал маневр обгона нескольких транспортных средств.
Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенный довод ФИО2 о том, что при вынесении постановления мировым судьей не соблюдены требования ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, опровергается сведениями, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно отчетом о доставке SMS-извещения участнику судебного процесса, согласно которому по номеру телефона <данные изъяты> было направлено и получено SMS-извещение участником судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 дано согласие на получение SMS-извещения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления соблюдены требования п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которому, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, которое выехало в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, ст.3.8, ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и главы 4 Кодекса правонарушениях.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что назначение административного наказания должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, мировым судьей признано повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, что подтверждается реестром административных правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.