ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Хаматшина А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хаматшина А. И., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Хаматшин А.И. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<дата> в 04:30 часов Хаматшин А.И. вблизи дома <адрес>, находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имел неопрятный внешний вид: кофта спереди и сзади в пятнах, штаны спереди и сзади грязные, в грязи и пятнах, вызывал брезгливость, координация движений нарушена, при передвижении шатался из стороны в сторону, речь невнятная, неразборчивая, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Хаматшин А.И. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя ПНБ СПЕ, где по прибытию, <дата> в 05:33 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Хаматшин А.И. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Хаматшина А.И. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вина Хаматшина А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от <дата>, в которых сообщается о поведении Хаматшина А.И. вблизи <адрес> по ул. <адрес> г. Лангепаса и приемном покое медицинского учреждения; фотографиями Хаматшина А.И., сделанными сотрудниками полиции вблизи дома <адрес>, на которых Хаматшин А.И. запечатлен в испачканных кофте и брюках; протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому Хаматшину А.И. <дата> в 05:00 час. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Хаматшин А.И. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому Хаматшин А.И. <дата> в 05:33 час. в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» отказался от медицинского освидетельствования; видеозаписями, иными письменными материалами дела.
Приведенные доказательства в целом согласуются друг с другом, непротиворечивы, их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Противоправность поведения Хаматшина А.И. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудников полиции выполнять отказался. Совершенное Хаматшиным А.И. правонарушение малозначительным не является.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении Хаматшину А.И. наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Хаматшина А. И. <данные изъяты> <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Лангепасу), Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700, КБК 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН <номер>.
Разъяснить Хаматшину А.И., что назначенный административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, д. 20, каб. 103).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Красников