РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Касеновой Г. А., Ибадову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к Касеновой Г.А, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0421535661 в размере 460 377,64 рублей, из которых: 401 408,96 рублей - просроченный основной долг; 48 086,36 рублей - просроченные проценты; 2 682,32 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 200,00 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 009,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также просит в рамках досудебной подготовки установить текущего владельца транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2015, и в случае установления личности нового собственника, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
Требования мотивированы тем, что 05.11.2024 г. Касенова Г.А. и АО
«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 0421535661 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 05.11.2024 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выем финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Банк 16.06.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 460 377,64 рублей, из которых: 401 408,96 рублей - просроченный основной долг; 48 086,36 рублей - просроченные проценты; 2 682,32 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 200,00 рублей - страховая премия.
Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Касенова Г.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Определением от 17.11.2025 /л.д. 56/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ибадов Д.С., который в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следует учитывать, что закон не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. При этом законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено, что АО «ТБанк» и Касенова Г.А. заключили кредитный договор № 0421535661 от 14.11.2024 г., по условиям которого лимит кредита – 410 000 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца, под 32,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Условия договора изложены в заявлении-анкете /л.д. 35/, заявке /л.д. 35оборотная сторона-36/, условиях комплексного банковского обслуживания /л.д. 24-30/, тарифном плане по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» /л.д. 31/, индивидуальных условиях договора потребительского кредита /л.д. 32/.
Со всеми вышеуказанными документами Касенова Г.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).
Кредитный договор обеспечен залогом в виде автомобиля марки - Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2015.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 33-34/.
Ответчик платежи по кредиту производила с нарушением условий договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Банком 16.06.2025 г. сформирован заключительный счет, согласно которому предложено в течение 30 календарных дней погасить задолженность /л.д. 39/.
Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.
Согласно расчету задолженности /л.д. 37/ задолженность по кредитному договору № 0421535661 в размере 460 377 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 401 408 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 48 086 рублей 36 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 2 682 рубля 32 копейки, страховая премия – 8 200 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, иных расчетов суду не представлено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска АО «Тбанк» и взыскания задолженности по кредитного договору № 0421535661 в размере 460 377 рублей 64 копейки.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.
В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства по кредитному договору, залоговым имуществом по которому является спорное транспортное средство, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении о возникновения залога движимого имущества № от 15.11.2024 /л.д. 69-70/ и сведениям ГАИ МО МВД России «Ишимский» /л.д. 55/, собственником транспортного средства марки - Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2015 с 11.06.2024 является Ибадов Д.С..
Таким образом на момент заключения договора кредитного договора № 0421535661 от 14.11.2024 г. с обеспечением обязательств залогом транспортного средства и передачи АО «ТБанк» спорного автомобиля в залог, Касенова Г.А. не являлась собственником данного автомобиля, следовательно, не могла передавать его в залог в качестве обеспечения по кредитному договору.
В связи с чем, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль в связи с неисполнением Касеновой Г.А. кредитного договора, не имеется.
В указанной части в удовлетворении требований АО «ТБанк» следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 14 009 рублей.
В остальной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) – удовлетворить частично.
Взыскать с Касеновой Г. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0421535661 в размере 460 377 рублей 64 копейки, из которых:
просроченный основной долг – 401 408 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 48 086 рублей 36 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 2 682 рубля 32 копейки, страховая премия – 8 200 рублей 00 копеек.
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1423/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В.Гладкова