РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шмаковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «РСВ»» обратилось в суд к Шмаковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и Шмаковой Н.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 69139,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «РСВ»».
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с Шмаковой Н.П. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 69139,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «РСВ»» Эрднигоряева М.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Шмакова Н.П. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «ПКО «РСВ»» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Шмаковой Натальей Петровной был заключен кредитный договор, путем акцептирования банком заявления на получение кредита. Выдан кредит в размере 38500 рублей, на срок 18 месяцев, под 58,55% годовых (л.д. 41-42).
Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности Шмаковой Н.П. составляет 69139,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.
Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Шмаковой Н.П. заявлено о пропуске исковой давности.
Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шмаковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1429/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.