РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., с участием истца Плесовских В.В., представителя ответчика ИП Марушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских В. В. к Индивидуальному предпринимателю Марушкиной И. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Плесовских В.В. обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марушкиной И.А. в котором просит расторгнуть устный договор купли-продажи товара - диван Угол «Женева 7» ДУ фабрики мебели ArtSofa, заключенный между Плесовских В.В. и индивидуальным предпринимателем Марушкиной И.А. 18.12.2022 года; взыскать с индивидуального предпринимателя Марушкиной И.А. в пользу Плесовских В.В. основной долг в размере 68 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 112 176 рублей 00 копеек, разницу в стоимости товара в размере 29 645 рублей 33 копейки, убытки в размере 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2022 года между Плесовских В. В. и индивидуальным предпринимателем Марушкиной И.А. заключен устный договор купли-продажи товара - диван Угол «Женева 7» ДУ фабрики мебели ArtSofa. Цена договора составила 68 рублей 00 копеек. Покупка товара осуществлена за счет личных средств, что подтверждается кассовым чеком от 18.12.2022 года. На товар установлен гарантийный срок - 18 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены следующие недостатки: ткань распалась по шву, что делает невозможным использование товара по назначению. 30.10.2023 года Истец обратилась в адрес Ответчика с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (модели и (или) артикула). Указанная претензия соответствующая отметка. 22.11.2023 года произведена замена товара ненадлежащего качества, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № от 22.11.2023 года. На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. В процессе эксплуатации товара, в рамках гарантийных обязательств Ответчика, обнаружен недостаток: разрывы обивки в местах стыковки швов стежки полотна длиной 3-5 и более мм, что делает невозможным использование товара по назначению. Неоднократные устные обращения в адрес Ответчика результатов не дали, в связи с чем, 14.05.2025 года Истец обратилась в адрес Ответчика с письменной претензией, которая получена Ответчиком 14.05.2025 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка. 26.05.2025 года от Ответчика поступил ответ на претензию от 14.05.2025 года из которой следует, что обнаруженный недостаток является естественным износом изделия, возникновению которому способствовали субъективные особенности эксплуатации, при которых данная область сидения подверглась наиболее сильной и частой механической нагрузке в процессе эксплуатации. При таких обстоятельствах в удовлетворении претензии отказано. Следует отметить, что Ответчик от проведения проверки качества товара уклонился, в связи с чем, Истец обратилась <данные изъяты> для определения недостатков товара и причин их возникновения. Исходя из акта осмотра объекта от 06.06.2025 года, выполненного специалистом <данные изъяты>» ФИО1, в товаре выявлены следующие дефекты: разрывы обивки в местах стыковки швов стежки полотна длиной 3-5 и более мм. Данный дефект является скрытым дефектом (т.е дефект, проявившийся в ходе эксплуатации мебели и выявление которого при приемке мебели было невозможно). Проявившийся дефект является следствием применения для обивки мебели некачественной обивочной ткани: ткань не выдерживает отсрочку, и на месте пересечения швов проявляются разрывы (прорывы) полотна. Об этом говорит и внешний вид швов в местах, где нет пересечения швов в местах прокола иглой ткани отверстие не круглое, что характерно для прокола иглой, а вытянутое, что является прорывом ткани. В местах отсутствия пересечения швов нагрузка при отсрочке меньше, соответственно прорывы незначительны, но заметны, а в местах пересечения и натяжения швов нагрузка на ткань возрастает и ткань прорывается. При таких обстоятельствах, иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд, у Истца не имеется.
В судебном заседании истец Плесовских В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик ИП Марушкина И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Представитель ответчика Вострякова Т.Е. в судебном заседании с иском согласилась только в части требований, а именно о возврате денежных средств за товар в сумме 68400 рублей, возврате разницы в стоимости товара в сумме 12600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, убытки за составление акта в сумме 1500 рублей, о чем представила заявление о признании иска, где указано, что последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальном поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление /л.д. 40-41/. Также представила заявление об уменьшении неустойки, в котором просила уменьшить неустойку (пени) исчисленную истцом до суммы 10000 рублей и штраф до суммы 20000 рублей
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах) представлено заключение, в котором считают, что исковые требования Плесовских В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что на основании расходной накладной № от 18.12.2022 поставщик ИП Марушкина И.А. передала покупателю Плесовских В.В. Угол «Женева 7» ДУ, а истец оплатила за данный товар сумму в размере 68 400,00 рублей /л.д. 10/.
Согласно паспорта (инструкции по эксплуатации) на наборы мебели для отдыха /л.д. 11/, гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели – 18 месяцев со дня передачи мебели покупателю, срок службы изделия 10 лет. Гарантия распространяется на недостатки мебели, обусловленные дефектами конструкции и материалов, которые не могли быть выявлены после приемки мебели. Гарантия не распространяется на нефункциональные и декоративные части мебели, не влияющие на ее нормальное использование, в том числе на подушки и съемные тканевые чехлы, приобретенные вместе с изделием или отдельно. Гарантийное обслуживание включает в себя проведение ремонтных работ и замену дефектных частей изделий.
Согласно претензии о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (модели и/или артикула) от 30.10.2023 /л.д. 12/, на основании акта о сдаче-приемке выполненных работ № от 22.11.2023 /л.д. 13/, угол «Женева-7» ДУ (wool-2) заменен на аналогичный товар, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В деле также имеется претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки (модели и/или артикула) от 14.05.2025 /л.д. 15/, согласно которой истец просит заменить некачественный товар - угол «Женева-7» ДУ на аналогичный товар этой марки (модели и/или артикула).
26.05.2025 в удовлетворении претензии от 14.05.2025 истцу было отказано ссылаясь на то, что угол «Женева-7» ДУ существенных недостатков не имеет, только естественный износ в процессе эксплуатации, диван пригоден для дальнейшего использования /л.д. 16/.
Согласно акта осмотра объекта <данные изъяты> от 06.06.2025, при осмотре объекта выявлены следующие дефекты: разрывы обивки в местах стыковки швов стежки полотна длиной 3-5 и более мм. Данный дефект является скрытым дефектом (т.е. дефект, проявившийся в ходе эксплуатации мебели и выявление которого при приемке мебели было невозможно). Проявившийся дефект является следствием применения для обивки мебели некачественной обивочной ткани: ткань не выдерживает отсрочку, и на месте пересечения швов проявляются разрывы (прорывы) полотна. Об этом говорит и внешний вид швов в местах, где нет пересечения швов: в местах прокола иглой ткани отверстие не круглое, что характерно для прокола иглой, а вытянутое, что является прорывом ткани. В местах отсутствия пересечения швов нагрузка при отстрочке меньше, соответственно прорывы незначительны, но заметны, а в местах пересечения и натяжения швов нагрузка на ткань возрастает и ткань прорывается /л.д. 17/.
В материалах дела помимо прочего имеются фотоматериалы /л.д. 18-20/, на которых изображены выявленные дефекты углового дивана «Женева-7» ДУ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах), признание ответчиком требований в части возврата денежных средств за товар в сумме 68 400 рублей, возврата разницы в стоимости товара в сумме 12600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, убытков за составление акта в сумме 1500 рублей, а также представленные в материалы дела скриншоты о стоимости аналогичного вида товара в <адрес> в размере 96 490 рублей /л.д. 22/, в <адрес> в размере 99 273 рубля и 98 373 рубля /л.д. 23,24,46/, в <адрес> в размере 80 982 рубля и 79 880 рублей /л.д. 45,47/, тот факт, что цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, а также тот факт, что сумма неустойки (пени), не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере в размере 68 400 рублей, неустойку в размере 68 400 рублей, разницу в стоимости товара в размере 12 600 рублей (учитывая цену за аналогичный товар в <адрес> и признания иска ответчиком в части суммы 12 600 рублей), убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 450 рублей.
Оснований для снижения неустойки до 10 000 рублей и штрафа до 20 000 рублей суд не усматривает.
В остальной части заявленных истцом требований надлежит отказать.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Плесовских В.В. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых судом требований (имущественного характера и требования о компенсации морального вреда), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 8 527 рублей.
С целью недопущения неосновательного обогащения истца суд полагает необходимым возложить на Плесовских В.В. обязанность возвратить ИП Марушкиной И.А. товар – диван Угол «Женева 7» ДУ фабрики мебели ArtSofa в течение месяца с момента исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плесовских В. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марушкиной И. А. (<данные изъяты>) в пользу Плесовских В. В. (<данные изъяты>) денежные средства уплаченные за товар в размере в размере 68 400 рублей, неустойку в размере 68 400 рублей, разницу в стоимости товара в размере 12 600 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 450 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в индивидуального предпринимателя Марушкиной И. А. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 527 рублей.
Возложить на Плесовских В. В. (<данные изъяты>) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Марушкиной И. А. товар – диван Угол «Женева 7» ДУ фабрики мебели ArtSofa в течение месяца с момента исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-98/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова