РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Шевелёвой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В. В. к Проскурякову В. С. о признании недействительным завещания, установил:
Проскуряков В.В. обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Проскуряков В. В. приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году умер брат истца - ФИО2, у которого от брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется сын Проскуряков В. С. который приходится внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году умер отец истца, после чего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2016. До момента смерти ФИО1 неоднократно сообщала родственникам и знакомым а друзьям о том, что в счет выплаты денежной компенсации за долю в наследстве, передает внуку гараж н денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего он претендовать на наследство после ее смерти не будет, с чем внук согласился. Однако каких - либо документов о том, что гараж и денежные средства переданы в качестве компенсации за наследуемое имущество истец в жилом помещении, принадлежащем матери ФИО1 не обнаружил. Последнюю часть денежных средств ФИО1 передала Ответчику незадолго до смерти, о чем и сообщила сыну - Проскурякову В.В. в 20-х числах июня 2025г. На день смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности. Через несколько дней после смерти ФИО1 истец в жилом помещении по адресу: <адрес>, обнаружил расписку, датированную 09 июля 2025 года на сумму 300 тысяч рублей. Истец обратился к нотариусу нотариального округа города Ииима и Ишимского района ФИО4 с заявлением о принятии наследства, нотариус сообщил, что необходимо предоставить информацию о регистрации ФИО1 Получив справку о регистрации ФИО1 истец вновь обратился к нотариусу ФИО4 где у него уточнили есть ли еще родственники у ФИО1, на что истец сообщил, что есть - внук. Тогда истцу сообщили, что нужно созвониться с ответчиком и совместно подойти к нотариусу. В этот же день истец написал смс-сообщение ответчику с намерением совместно посетить нотариуса, на что получил ответ, что наследственное дело находится у нотариуса Рачева В.В. и истец получит уведомление. Нотариус Рачев В.В. сообщил истцу, что ФИО1 составила завещание, которым завещала истцу и ответчику всё своё имущество в равны долях. При визуальном осмотре завещания истец обнаружил, что ФИО1 завещала квартиру по 1/2 доли истцу и ответчику, а также иное имущество, принадлежащее ей на момент смерти по 1/2, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа городя Ишпма и Ишимского района Михяновой Л. М. 24 апреля 2024 года. До этого момента истец о том, что составлено завещание информацией не располагал. ФИО1 страдала хроническими заболеваниями в связи с преклонным возрастом и в связи с этим, ей неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью. Имелись такие заболевания, как деменция при болезни Паркинсона, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая, стенокардия уточненная, перенесла инсульт в 2013 году. Наличие у ФИО1 существенно выраженного снижения когнитивных функций, а также индивидуально-личностных особенностях которые могли бы повлиять на способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, лишили её способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания. В последние несколько лет ФИО1 иногда не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, наблюдались существенные ухудшение памяти, Истец полагает, что в момент совершения завещания, находилась в недееспособном состоянии и не могла понимать значения своих действий; руководить ими и здраво мыслить. Самостоятельно в последние несколько лет из квартиры ФИО1 не выходила, а только в сопровождении родственников. С лета 2023 года истцу несколько раз звонила ФИО3 и уточняла могут ли они совместно выехать к ней на дачу, на что возражений истец не имел. Истец ежедневно посещал ФИО1, приносил продукты, лекарства, проводил уборку в квартире совместно с супругой. ФИО3 и ответчик также иногда посещал ФИО1 Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ишима и Ишимского района ФИО6 24 апреля 2024 года.
Истец Проскуряков В.В. и его представитель Даровских О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что ответчик - Проскуряков В.С. и ФИО3 совершили противоправные действия в отношении ФИО1 выразившиеся в постоянном давлении на нее в отношении завещания, введения ее в заблуждение относительно сложившейся ситуации. Справка о вменяемости ФИО1 не соответствует действительности, подписи на согласиях о персональных данных и о врачебном вмешательстве не соответствуют подписи и почерку ФИО1. Экспертное заключение не соответствует действительности, так как изучены не все документы, которые медучреждением не были предоставлены в суд полном объеме. Проведение повторной экспертизы без документов, подтверждающих диагноз ФИО1 будет не информативен.
Ответчик Проскуряков В.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился не явился, его представитель Захлевных-Шевелева М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом в том числе выводов, изложенных в заключении эксперта.
Определением от 17.12.2025 /л.д. 71/ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены нотариус Рачев В. В. и нотариус Михянова Л. М..
Третье лицо, без самостоятельных требований нотариус Рачев В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо, без самостоятельных требований нотариус Михянова Л.М. в судебном заседании 26.01.2026 пояснила, что на момент составления завещания ФИО1 предоставила нотариусу заключение психиатра.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
24.04.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила завещание, которым все имущество, какое на момент смерти будет ей принадлежать, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает сыну Проскурякову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуку Проскурякову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доле каждому /л.д. 50/.
Завещание удостоверено нотариусом Михяновой Л.М..
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 9/, сведениями из Комитета ЗАГС администрации г. Ишима /л.д. 43/.
Согласно справки о смерти № /л.д. 7/, причиной смерти ФИО1 является отек головного мозга, деменция при болезни Паркинсона, Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая, стенокардия уточненная.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-60/, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Проскуряков В.С., Проскуряков В.В.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела необходимо было установить юридически значимое обстоятельство о наличии у ФИО1 возможности понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания завещания 24 апреля 2024 года, что относится непосредственно к предмету доказывания по делу, и требует специальных познаний, поскольку оценка <данные изъяты> состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими) специальные познания в области психологии и психиатрии, определением Ишимского городского суда Тюменской области от 26.01.2026 /л.д. 195-198/ по делу была назначена <данные изъяты> экспертиза, исполнение которой поручено <данные изъяты>. На разрешение экспертов поставлен вопрос: <данные изъяты>?
Согласно заключения <данные изъяты> от 08.04.2026 № /л.д. 214-217/, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо <данные изъяты> на момент подписания завещания от 24.04.2024 года не обнаруживала. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и медицинской документации, в том числе осмотр <данные изъяты>, совершенный 23.04.2024г с констатацией отсутствия <данные изъяты>. Также в материалах дела имеется опрос незаинтересованного лица (нотариуса), удостоверившего юридический акт, отсутствуют данные, позволившие бы усомниться в <данные изъяты> ФИО1, следовательно в момент подписания завещания, могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Ответы на вопросы <данные изъяты>: ответ на №: в период, приближенный к юридически значимому, от 23 апреля 2024г. по медицинской документации <данные изъяты> ФИО1 описано стабильным<данные изъяты>. В представленных материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации на период рассматриваемых событий от 24 апреля 2024г., каких-либо нарушений <данные изъяты>, которые бы могли оказать существенное влияние на способность ФИО1 в ограничении её самостоятельного волеизъявления, согласно представленным данным, выявлено не было.
В исследовательской части заключения указано, что для проведения экспертизы использованы методы <данные изъяты> (анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, описание <данные изъяты>) в сочетании с анализом данных <данные изъяты>, а также данных <данные изъяты>.
Экспертами исследованы материалы: гражданское дело № в 1 томе, листы прошиты, пронумерованы карандашом (206 ластов), медицинские документы (медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из <данные изъяты> (л.д. 80-151); медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара № из <данные изъяты> (л.д. 152-172); медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из <данные изъяты> (л.д. 174-177) известно: Родилась в Ишимском районе Тюменской области (сведения из справки о смерти № (л.д. 7). Сведений о раннем развитии, полученном образовании, трудовом маршруте в материалах гражданского дела и медицинские документов не представлено. Из ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79): предоставить копию медицинской карты стационарного больного (<данные изъяты>) с 14.08.2013 года по 27.08.201 г года не представляется возможным в связи с тем, что медицинская карта в архиве не обнаружена. Из медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №: взята на <данные изъяты> 01.01.2013 года. Наблюдение прекращено 14.10.2015 года с диагнозом <данные изъяты> 25.03.2022 года взята-28.06.2025 года прекращено <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С 23.04.2024 года по 28.06.2025 года <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С 23.04.2024 года по 28.06.2025 года <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С 23.04.2024 года по 28.06.2025 года <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. 23.08.2018 года неотложный прием на дому. Жалобы на <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. Назначено лечение. 30.01.2019 года осматривалась специалистом на дому, прием неотложный. Жалобы на <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. Рекомендован прием <данные изъяты>. 17.04.2019 года осматривалась <данные изъяты> на дому. Диагноз <данные изъяты>. Жалобы па <данные изъяты>. Страдает <данные изъяты> длительно, препараты принимает регулярно. На фоне приема препаратов состояние без ухудшения. Причина обращения: назначение курсового лечения. Общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное. Рекомендован прием <данные изъяты>. Заключение <данные изъяты> по итогам <данные изъяты> от 07.05.2021 года: <данные изъяты>.. Жалоб на момент осмотра активно не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Диагноз <данные изъяты> С 19.03.2022 года по 24.03.2022 года находилась на лечении в <данные изъяты> во <данные изъяты>. С диагнозом <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Основной диагноз <данные изъяты>. 19.05.2023 года: оказание неотложной помощи на дому. Жалобы на <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. При пальпации <данные изъяты>. Заключение <данные изъяты> по итогам <данные изъяты> от 19.04.2024 года: Жалобы на момент осмотра <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты> Даны рекомендации по питанию. Прием препаратов <данные изъяты>. 23.04.2024 года осмотрена <данные изъяты>. Осмотр первичный, жалоб нет, <данные изъяты>, живет на 2 этаже. Анамнез жизни живет одна, более 40 лет работала на, железной дороге. Муж умер 9 лет назад, сама варит, сама убирает. В кабинете одна. С мужем прожили 67 лет. Верно излагает события личной жизни. Находится в полном понимании и осознании своих действий. Планирует оформить дарственную. Смотрит телевизор. Общается с соседками, родной сестрой. 90 лет. В ясном сознании. Контакту доступна. Жалуется на <данные изъяты>. Живет на 2 этаже. Ходит в магазин, выходит на улицу. Сама убирает, варит еду. Верно ориентирована в собственной личности, окружающих лицах, в ситуации обследования. Узнает окружающих, называет по именам. Поддерживает отношения с родными и близкими. Гигиену соблюдает самостоятельно. Истощаемость, избирательность внимания. Восприятие окружающего мира целостное, без признаков искажения на момент осмотра. <данные изъяты>. Верно излагает события личной жизни. <данные изъяты>. Нарушение мышления по содержанию не обнаруживает. Интеллектуальная продуктивность определяется на уровне <данные изъяты>. Смотрит телевизор. Находится в понимании и осознании своих действий. В поведении упорядочена. В месте пребывания, календарном времени, собственной личности ориентируется. Настроение ровное. Запас знаний соответствует. Мышление последовательное. Краткосрочная память в норме. Бредовые, галлюцинаторные симптоматики не обнаруживает. Внимание устойчивое. Суицидальные мысли отрицает. Заключение <данные изъяты>. На момент осмотра <данные изъяты> расстройств не выявлено. Рекомендации: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оказывалась неотложная помощь на дому. Жалобы на <данные изъяты>. Основной диагноз <данные изъяты>. Перечисленные жалобы отмечает в течение 3 месяцев. Оставлена дома с улучшением. Диагноз <данные изъяты>. Рекомендован прием <данные изъяты>. 10.10.2024 года осмотрена <данные изъяты>: <данные изъяты>. Последние несколько лет отмечает <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. Оставлена дома с улучшением. Диагноз <данные изъяты>. Оказана помощь <данные изъяты>. Рекомендован прием <данные изъяты>. Из справки о смерти № (л.д.7) причина смерти: <данные изъяты>.
По данным <данные изъяты> строится по принципу выявления <данные изъяты> состояния ФИО1. рассматриваемый юридический период. При проведении экспертизы в настоящее время использованы методы <данные изъяты> медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. В данном случае необходимо смоделировать <данные изъяты> состояние на период сделки путем структурно-динамического анализа данных, полученных на основе изучения конкретных жизненных проявлений, фрагментов его жизни; необходимы достаточно полные знания об условиях его жизни, привязанностях в последние годы, что могло отразиться на характере юридического акта. Определяющим в расстройстве осознанного принятия решения совершении сделки и произвольной регуляции своих действий при исполнении решения может определяться <данные изъяты> расстройством и <данные изъяты> особенностями во взаимодействии со средой и конкретными условиями, в которых она находилась. Следует также отметить, что оценка <данные изъяты> особенностей и <данные изъяты> состояния на момент заключения юридического акта подразумевает анализ клинических, соматических, социальных факторов. В научных публикациях, посвященных проблемам комплексной <данные изъяты> экспертизы в гражданском процессе, отмечается, что, в первую очередь следует принимать во внимание показания <данные изъяты> (данные медицинской документации с описанием <данные изъяты> состояния непосредственно на период сделки) и других медицинских работников, а также тех свидетелей, которые находились с испытуемым в длительном контакте, чьи показания соответствуют данным медицинской документации, укладываются в клиническую картину расстройства. Менее достоверными можно считать данные о <данные изъяты> состоянии в описании заинтересованных лиц (истец, ответчик, их родственники и т.п). Из предоставленных материалов, а также медицинской документации известно следующее: <данные изъяты> сведения скупо представлены. По маршрутизации медицинской документации (л.д.80-175): с 2013г. описаны <данные изъяты> относится к компетенции клинической медицины, с наличием выяснения внутренней картины болезни и дальнейшим её ретроспективным прогнозом. Из обследования <данные изъяты> (л.д.175) от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Таким образом, в анализе предоставленного <данные изъяты> статуса, в описанных <данные изъяты> особенностях ФИО1 наличествует относительно сохранный жизненный тонус, с проявлением самостоятельности в собственных поступках и действиях, что позволяет выстраивать собственной поведение сообразно вектору социальной желательности. По материалам гражданского дела, в рассматриваемой юридической ситуации от 24.04.2024г., ФИО1 могла понимать и осознавать значение своих действий, была способна к определению ближайших жизненных приоритетов с ориентацией на недалекое будущее. Из ретроспективного анализа материалов дела и приобщенной медицинской документации следует, что у ФИО1, на фоне возрастной комбинированности жизненного цикла, соматических, хронических заболеваний, в рассматриваемый юридический период от 24.04.2024 г. не прослеживаются клинически выраженные нарушения <данные изъяты> особенностей. Каких-либо нарушений <данные изъяты> и <данные изъяты> особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на способность ФИО1 к <данные изъяты>, согласно представленным данным, выявлено не было. Влияние <данные изъяты> факторов, характерных для ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, - одиночество, зависимость от близких людей, прослеживалось в возможности осуществления выбора в реализации задуманного в соответствии со своими потребностями и возможностями.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения такого вида экспертиз, большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов по существу поставленных судом вопросов основаны на всестороннем и полном исследовании экспертами материалов дела и представленной медицинской документации, что следует из исследовательской части заключения, выводы подробно мотивированы, являются логичными и последовательными, и какими-либо доказательствами по делу не опровергаются.
Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с оспариванием истцом подписей ФИО1, содержащихся в информационных согласиях на осмотр психиатра.
В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку установление либо опровержение данного обстоятельства не входит в предмет доказыванию по делу.
Подпись в завещании сторона истца не оспаривает.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной истца при рассмотрении дела заявлено не было.
Также в материалы дела представлены: копия свидетельства о рождении Проскурякова В.В. /л.д. 8/, справка о регистрации по месту жительства ФИО1 на день ей смерти /л.д. 10/, кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1 /л.д. 11,12,13/, расписка о передаче денежной суммы в размере 300 000 рублей, датированная 09.07.2025 /л.д. 14/, медицинская документация в отношении ФИО1, представленная <данные изъяты> /л.д. 80-172/, медицинская документация в отношении ФИО1, представленная <данные изъяты> /л.д. 173-177/.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, в совокупности следует, что ФИО1 в последние годы жизни самостоятельно не выходила за пределы свой квартиры, однако сама себя могла обслуживать, ходила по квартире, каких-либо отклонений в <данные изъяты> развитии, <данные изъяты> у ФИО1 не наблюдалось, была ориентирована во времени и пространстве.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь истцом Проскуряковым В.В. не представлено суду доказательств в части обоснования заявленных требований.
Расписка о передаче денежной суммы в размере 300 000 рублей, датированная 09.07.2025 не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, а именно требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что в юридически значимый период (момент подписания завещания 24.04.2024) ФИО1 не имела какого-либо психического расстройства, у неё не было функциональных нарушений организма, которые лишали бы её возможности адекватно оценивать происходящее, она не страдала заболеваниями, вследствие которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также учитывая представленные доказательства, в числе которых показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, и из которых не усматривается, что у ФИО1 имели место какие-либо отклонения психического характера либо умственного характера, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскурякова В. В. (<данные изъяты>) к Проскурякову В. С. (<данные изъяты>) о признании недействительным завещания – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-150/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова