РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., при секретаре судебного заседания Бадамшиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Русакову В. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Русакову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору №2902737930 от 08.11.2019 года в размере 189053,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672 руб., почтовые расходы в размере 186 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 31.08.2017 Русаковым В.М. оформил заявления на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №2802395711 (2417298704). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита №280239711 (2417298704) от 31 августа 2017 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от 31 августа 2017 года. 08 ноября 2019 года Русаков В.М. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2902731930. То есть между АО «ОТП Банк» и Русаковым В.М. 08 ноября 2019 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2902731930 о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2802395711 ((2417298704) от 31 августа 2017 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 86000 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/68 от 12 марта 2024 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2902731930 от 08 ноября 2019 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 148374 рублей. На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору №2902731930 от 08 ноября 2019 не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АФК» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Русаков В.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 02 декабря 2010 года Русаков В.М. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» па сумму 15759 рублей, под 57,8% годовых, сроком на 12 месяцев, на приобретение товаров (л.д.24,26). Указанное заявление являлось одновременно офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту с лимитом – до 150 000 рублей и с уплатой процентов по кредиту в размере 49% годовых (л.д.27). В заявлении своей подписью Русаков В.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (л.д.25). Заявление также содержит заявление о страховании (л.д.28).
Пунктом 1 заявления Русакова В.М. установлено, что датой заключения договора банковского счёта является дата открытия банком счёта, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счёт (данные действия могут быть совершены банком в течение 2 дней с даты получения им заявления).
Согласно пункту 2 заявления Русакова В.М. на получение потребительского кредита, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счёта, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания заявления).
Заявлением на получение потребительского кредита Русаков В.М. дал согласие банку на списание с банковского счёта денежных средств в пользу банка (в целях исполнения его обязательств перед банком), для этого предоставил банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счёта в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения. Также Русаков В.М. дал согласие и предоставил право на списание денежных средств с банковского счёта в иных случаях, предусмотренных Правилами.
Кроме того, Русаков В.М. был уведомлён о своём праве отказаться от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в банк (в том числе при подписании заявления на получение потребительского кредита) заявление об отказе в предоставлении банковской карты (пункт 2 заявления на получение потребительского кредита).
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.
Моментом заключения договора, в соответствии Правилами выпуска и обслуживания кредитов ООО «ОТП Банк» Общие условия кредитования (л.д.32-35), а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 08.11.2019 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-46).
Таким образом, письменная форма договора между ООО «ОТП Банк» и ответчиком была соблюдена.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) (л.д.32-35), Русаков В.М. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д.34 оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 8.1.10.2 Правил, Русаков В.М. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Согласно пункту 8.1.11 Правил, Русаков В.М. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершённых с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций (л.д.34-оборотная сторона).
Пунктом 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью вышеуказанных Правил, предусмотрено, что на дату окончания каждого расчётного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражение операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.) (л.д.35 оборотная сторона).
Для определения размера очередного минимального платежа используется два варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах (пункт 2.1) (л.д.35 оборотная сторона).
ОАО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства в полном объёме, а именно акцептировало заявление Русакова В.М., выпустило и выслало заёмщику банковскую карту, которая была им активирована 08.11.2019 года, что следует из выписки по счету (л.д. 36-46).
Согласно выписке по ссудному счёту по кредитному договору № 2902731930 от 08.11.2019, заёмщик Русаков В.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 12.11.2019 впервые произвёл операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 500 рублей. В последующем Русаков В.М. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных (л.д.36-46). Последнее списание в счёт погашения задолженности по договору № 2902731930 произведено 07.06.2022 (л.д.43).
12.12.2024 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» заключён договор № 19-06-03/68 уступки прав (требований), в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Акционерным обществом «ОТП Банк» и заёмщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п.1.5 договора (л.д.49-52).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования от 12 марта 2024 года, являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/68, заключённому между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» от 12 марта 2024 года, к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре заемщиков, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2902731930 от 08.11.2019, заключённого с Рсковым В.М. (л.д.53-55).
Из информационного письма АО «ОТП Банк» от 30.01.2020, по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) от 12.03.2024 № 19-06-03/68 оригиналом кредитного досье по кредитной карте является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования (л.д.47).
14.01.2020 Русакову В.М. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору № 2902731930 от 08.11.2019 (л.д.57) и досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.58).
Задолженность Русакова В.М. по договору № 2902731930 от 08.11.2019, на дату перехода прав по договору цессии № 19-06-03/68 от 12.03.2024, согласно реестру заёмщиков от 20.12.2019, составляет 148374 рубля 00 копеек (л.д.54).
На момент подачи заявления от должника платежей в счёт погашения задолженности на расчётный счёт ООО ПКО «АФК» не поступало.
Согласно расчётам, представленным истцом, задолженность Русакова В.М. по кредитному договору № 2902731930 от 08.11.2019, на дату перехода права по договору цессии – 12.03.2024 г., составляет 148374 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 84192 рублей 02 коп., проценты за пользование кредитом – 62096 рублей 36 копеек, комиссия и иные денежные обязательства –2085 руб.62 коп. (л.д.6,7,8, 9-11,12-14, 15-17), а также по процентам в порядке ст.809 ГУ РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 29838, 57 копеек (л.д.18-20), по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 1084 руб. 17 коп. (л.д.21-23).
Суд находит верным представленные банком расчеты задолженности, данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчётов суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между АО «ОТП Банк» и Русаковым В.М. в офертно-акцептной форме договора банковского счёта с предоставлением услуги овердрафта, передачи АО «ОТП Банк» ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме 148374 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 84192 рублей 02 коп., проценты за пользование кредитом – 62096 рублей 36 копеек, комиссия и иные денежные обязательства –2085 руб.62 коп., а также проценты в порядке ст.809 ГУ РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 29838,57 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 10841 руб. 17 коп..
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49% годовых, начисленные на основной долг по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 (л. д. 18).
Как установлено судом, 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор № 19-06-03/68 уступки прав (требований), согласно пункту 1.1 которого АО «ОТП Банк» (Цедент) уступило, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Согласно пункту 1.5 Договора уступки общий объем уступаемых требований на 3 марта 2024 г. включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом, иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом, задолженность по услугам, предоставленным Цедентом.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (л. д. 49-55).
Приложение № 2 к договору уступки прав (требований), являющееся актуальным реестром заемщиков от 12.03.2024, содержит сведения об указанном выше кредитном договоре, заключенном ответчиком Русаковым В.М. с АО «ОТП Банк». Из указанного Приложения следует, что его задолженность перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № 2902731930 от 08.11.2019 на момент совершения уступки права требования составила 148 374,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 84 192,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 096,36 руб., комиссии – 2 085,62 руб. (л. д. 6).
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя договор № 19-06-03/68 уступки прав (требований) от 12.03.2024, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», суд приходит к выводу, что истец на основании договора уступки права требования вправе требовать от Русакова В.М. задолженность по кредитному договору, только в размере, указанном в Приложении № 2 к договору уступки права требования, без права последующего начисления процентов на задолженность, что следует из буквального толкования условий пункта 1.1 договора цессии о передаче права требования по кредитному договору "в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора".
Согласно договору № 19-06-03/68 уступки прав (требований) от 12.03.2024 ООО ПКО «АФК» передано право требования к Русакову В.М. по кредитному договору, объем которого составляет только исчисленная на момент уступки сумма, указанная в приложении к указанному договору. Право последующего начисления процентов на сумму задолженности АО «ОТП Банк» не передано.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени после заключения договора цессии, является не обоснованным и подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Разрешая исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с Русакова В.М. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по кредитному договору в период с 28.03.2024 (дата уступки права требования) по 16.12.2024 (дата, указанная истцом в иске), а также с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д..
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи (пункт 6).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л. д. 11), который ответчиком не оспорен и признан судом правильным.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 374 руб. по день фактического исполнения решения суда (на будущее время), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 159 215,17 рублей (148 374+10 841,17), со взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 672,00 руб. (л. д. 5), также понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления ответчику с приложениями в размере 186 рублей, несение которых подтверждено списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля, свидетельствующим об отправке письменной корреспонденции, а соответственно, оплатой почтовых расходов (л.д. 56, 74).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 159 215,17 руб., что составило 84,2% от суммы иска (159 215,17 руб. х 100 / 189 053,74 руб.), требование истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению частично, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,8 руб. (6 672 руб. х 84,2%), почтовые расходы в размере 156,6 руб. (186 руб. х 84,2%).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» – удовлетворить.
Взыскать с Русакова В. М., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору №2902731930 от 08 ноября 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года 159 215 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,8 рублей, почтовые расходы в размере 156,6 рублей.
Взыскать с Русакова В. М., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 января 2026 года (даты вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда на сумму задолженности по кредитному № 2902731930 от 08.11.2019 в размере 148 374 (Сто сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2- 142/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А.Клюка