ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., рассмотрев заявление Управления муниципального имущества администрации города Муравленко о разъяснении решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-542/2024 по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Матевосяну Аре Загевосовичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному исковому заявлению Матевосяна Ары Загевосовича к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Матевосяну А.З. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Матевосяна А.З. к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказано.
Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда. В обоснование заявления указано, что после вступления в законную силу решения суда необходимо провести торги по продаже объекта незавершенного строительства с указанием начальной цены объекта, однако заявителю не понятно, каким образом исполнять решение суда, поскольку в его резолютивной части не установлена начальная продажная цена объекта.
Суд, изучив материалы заявления, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-542/2024 постановлено:
«Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Матевосяну Аре Загевосовичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворить.
Изъять у Матевосяна Ары Загевосовича (паспорт гражданина РФ №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 226,1 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Матевосяна Ары Загевосовича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Матевосяна Ары Загевосовича к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать».
Согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
При этом в мотивировочной части вышеуказанного решения суд приходит к выводу, что, учитывая возможность продолжения ответчиком по первоначальному иску строительных работ, изменения, происходящие на рынке недвижимости, иные объективные экономические процессы, длительность судебного разбирательства (обжалования) и процедуры публичной реализации имущества, указание на стоимость объекта незавершенного строительства в резолютивной части может не соответствовать реальной рыночной стоимости объекта на момент его реализации, кроме того, в случае несогласия со стоимостью определенной в отчете об оценке, ответчик вправе ее оспорить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 года решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившим в законную силу итоговым судебным актом мотивирован вывод о невозможности указания в решении суда начальной цены продажи объекта незавершенного строительства, следовательно, установление данного показателя в рамках разъяснения решения суда повлечет изменение его содержания.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 года следует, что с учетом заявленных Управлением муниципального имущества администрации города Муравленко требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, положений ст. 239.1 ГК РФ и Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, а также отсутствия положений закона об установлении начальной продажной цены имущества судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства вывод о том, что рыночная стоимость объекта подлежит установлению органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов, является обоснованным, названное способствует установлению достоверного отражения рыночной стоимости объекта на момент исполнения решения.
Доводы заявителя о необходимости разъяснения того, каким образом ему исполнять решение суда, поскольку в его резолютивной части не установлена начальная продажная цена объекта, не могут служить основанием для разъяснения решения суда, поскольку указанное не свидетельствует о неясности принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Управления муниципального имущества администрации города Муравленко о разъяснении решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Управления муниципального имущества администрации города Муравленко о разъяснении решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-542/2024 по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Матевосяну Аре Загевосовичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному исковому заявлению Матевосяна Ары Загевосовича к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья