ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием помощника прокурора г. Муравленко Заббарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указав, что 11.09.2025 арбитражным решением третейского суда в составе единоличного третейского судьи, образованного для разрешения конкретного спора в отсутствие администрирования третейского разбирательства постоянно действующим арбитражным учреждением, удовлетворено исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к Базгутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Указанное решение направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражного соглашения и получено заявителем по электронной почте 11.09.2025. В добровольном порядке вынесенное решение должником не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 11.09.2025 по делу №ВСС-ПРЕ-003875-2025 в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя, заинтересованные лица, извещенные судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 названного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 27.05.2024 между ООО МКК «Ф» и Базгутдиновым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 9 000 рублей сроком по 10.06.2024 под 292% годовых (л.д.25-27, 40).
На основании договора № от 21.06.2024, ООО МКК «Ф» уступило ООО ПКО «К» все права требования в отношении должника Базгутдинова Р.Р. по вышеуказанному договору займа (л.д.32,36).
ООО ПКО «К» произвело уступку права требования по договору займа, заключенному с Базгутдиновым Р.Р., ООО ПКО «Р», на основании договора № уступки прав (цессии) от 15.07.2024 (л.д. 31,35).
ООО ПКО «Р» на основании договора цессии № от 30.10.2024 уступило права требования по договору ООО ПКО «С», которое, в свою очередь передало все права требования к должнику, возникшие из договора займа с Базгутдиновым Р.Р., ООО Профессиональное коллекторская организация «Премьер» (л.д. 29,30, 33,34).
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 22.07.2025 между ООО ПКО «Премьер» и должником Базгутдиновым Р.Р. заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра): Вачаева Сергея Сергеевича, ИНН №, адрес: <адрес>, электронная почта <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом государственного образца, и установлении процедуры арбитража (л.д.20-24).
Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 11.09.2025 по делу № ВСС-ПРЕ-003875-2025 по иску ООО ПКО «Премьер» к Базгутдинову Р.Р. исковые требования удовлетворены, с Базгутдинова Р.Р. в пользу истца взысканы: сумма основного долга (сумма займа) в размере 9 000 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 28.05.2024 по 07.11.2024 в размере 11 700 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 410.50 рублей; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей; в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3589,50 рублей.
При этом, должник Базгутдинов Р.Р. заключил с ООО ПКО «Премьер» арбитражное соглашение, посредством его подписания с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, сформировали состав третейского суда, основания и предмет спора, а также процедуру арбитража.
О месте и времени третейского разбирательства должник извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными заявителем документами, в том числе извещениями о третейском разбирательстве (л.д. 47-48, 39), возражения против заявленных требований третейскому суду не представил, как и не представил каких-либо возражений при рассмотрении настоящего заявления, условия заключенного арбитражного соглашения должником не оспорены, недействительными не признаны.
Решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства, не нарушает основополагающие принципы российского права.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, в связи с чем, поданное заявление подлежит удовлетворению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу настоящего заявления в размере 1 200 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию с должника.
Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 11.09.2025 по делу № ВСС-ПРЕ-003875-2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» к Базгутдинову Рузилю Ринатовичу о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику Базгутдинов Рузиль Ринатович о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.05.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Базгутдинов Рузиль Ринатович, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца(-ки) <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР», адрес: 344096, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, зд. 7/19, офис 601, ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865, Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, Счет №, Банк ИНН: 7702070139:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 28.05.2024 по 07.11.2024 в размере 11700.00 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 410.50 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.
Взыскать с ответчика Базгутдинов Рузиль Ринатович, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца(-ки) <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ <адрес> ДД.ММ.ГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3589.50 руб.».
Взыскать с Базгутдинова Рузиля Ринатовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ПРЕМЬЕР» (ИНН: 6161090133, ОГРН: 1196196052865) судебные расходы в размере 1 200 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья