РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А., при помощнике судьи Абулгасановой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
административный истец межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения постановлений межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 562 734,83 руб., мотивировав свои требования тем, что должнику направлено посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 885,97 руб., пени 1,24 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено в ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ). B связи с неисполнением требования об уплате задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900,85 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи, получено ДД.ММ.ГГГГ). На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и связи недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): - от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 562 734,83 руб.. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре возбуждено исполнительное производство: - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. На текущую дату задолженность по постановлениям о взыскании заложенности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) составляет: - от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 562 734,83 руб.. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не представлено. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 550 тыс. рублей, должник с момента возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах Должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
В судебное заседание административный истец – межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица СОСП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены УФССП, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ФИО2 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из положений ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).
Из анализа приведенных норм права следует, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 885,97 руб., пени 1,24 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено в ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ).
B связи с неисполнением требования об уплате задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900,85 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи, получено ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 Ф.А. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании заложенности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 568 260,18 руб., в отношении должника (индивидуального предпринимателя) ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 10 по ХМАО-Югре.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2 постановления); должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (п.9 постановления).
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Административный ответчик ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил; доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представил.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ
административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) до исполнения постановлений межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 10.09.2025 № 452 на сумму задолженности 562 734,83 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья подпись Я.А. Руденко
Копия верна
Судья Я.А. Руденко
Решение составлено и принято в окончательной форме 16.03.2026 г.
Подлинный документ подшит в гражданское дело№ 2а-488/2026, хранящееся в Когалымском городском суде ХМАО-Югры