Дело № 2а-470/2026 — Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

КОПИЯ

Дело № 2а-470/2026 (2а-1396/2025)

УИД: 86RS0008-01-2024-003104-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А., при помощнике Абулгасановой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 855 рублей 00 копеек, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 года в размере 52 156 рублей 00 копеек, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 95 рублей 45 копеек, штраф в размере 13 643 рубля 00 копеек, пени в размере 336 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 года на сумму 4 855 рублей 00 копеек, пени в размере 9 684 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на сумму 77 958 рублей 00 копеек, на общую сумму 80 770 рублей 73 копейки. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в установленные законом сроки не подал декларацию и не уплатил налог на доходы физических лиц в связи с отчуждением недвижимости в 2022 году, в связи с чем была проведена налоговая проверка, начислен налог в размере 77 958 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, наложен штраф за непредставление налоговой декларации и неуплату налога. Также согласно справке о доходе и сумме налога физического лица ФИО1, составленная ООО «ФинТраст», за 2022 год сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 405 рублей 00 копеек. Налоги на доходы физических лиц в полном объеме не уплачены, на их суммы начислены пени. Также ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов за 2022 год в размере 80 770 рублей 73 копейки, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление получено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налог не уплачен, в связи с чем в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо в размере 6 519 рублей 95 копеек со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 80 770 рублей 73 копейки. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату составления административного искового заявления задолженность ФИО1 по судебному приказу составляет 80 770 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 855 рублей 00 копеек, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 года в размере 52 156 рублей 00 копеек, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 95 рублей 45 копеек, штраф в размере 13 643 рубля 00 копеек, пени в размере 336 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 года на сумму 4 855 рублей 00 копеек, пени в размере 9 684 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на сумму 77 958 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре посредством сайта ГАС «Правосудие» было направлено административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности с ФИО1, однако в его регистрации было отказано в связи с ошибочным указанием наименования иного суда в исковом заявлении. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления пропущен незначительно на один день по уважительной причине.

Представитель административного истца – МИФНС № 10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, иных ходатайств не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Неявка административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела, поскольку их явка не является обязательной, и не была признана судом обязательной. На основании изложенного судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Сроки и порядок обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций установлен Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

Как следует из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 519 рублей 95 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ актом налоговой проверки №, срок которой был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неуплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год, на сумму 77 958 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, с назначением меры ответственности в виде штрафа в размере 5 847 рублей 00 копеек за непредставление налоговой декларации в 2022 году, в виде штрафа в размере 7 796 рублей 00 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год.

Указанная задолженность возникла после направления в адрес ФИО1 требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. ст. 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предусмотрел однократное выставление требования. При этом изменение отрицательного сальдо единого налогового счета в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо единого налогового счета, как это было предусмотрено ранее ст. 71 НК РФ (утратила силу). Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать информацию о размере сальдо единого налогового счета (подп. 5.2 п. 1 ст. 21, подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ).

В связи с изложенным, отсутствие требования, содержащего сведения о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 года и штрафов, не является основанием для признания процедуры судебного взыскания налоговой задолженности с ФИО1 нарушенной.

В исковом заявлении указано, что в установленный в требовании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности уплачена не была, в связи с чем налоговый орган по правилам пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с указанной даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока, обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут с заявлением № о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, штрафов и пени.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность за 2022 год, в том числе, по налогам – 82 908 рублей 45 копеек, пени – 10 131 рубль 36 копеек, штрафы – 13 643 рубля 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям был отменен.

Таким образом, налоговый орган в соответствии с положениями п. 4 ст. 48 НК РФ мог обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из квитанции об отправке административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, оно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд в порядке административного судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре является уполномоченным органом на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям в соответствии со ст. 30, пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено данным пунктом, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом для исчисления налога на имущество физических лиц признается календарный год.

На основании п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество физических лиц на территории города Сургута установлен и введен в действие решением Думы города Сургута от 30 октября 2014 года № 601-VДГ «О введении налога на имущество физических лиц на территории города Сургута».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 решения Думы города Сургута от 30 октября 2014 года № 601-VДГ установлено, что ставка налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат составляет 0,2 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками – налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом при исчислении налога на доходы физических лиц признается календарный год.

Из положений ст. 224 НК РФ видно, что, по общему правилу, налоговая ставка для исчисления налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик, по общему правилу, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № является налогоплательщиком, состоит на учете в налоговом органе.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (т. 2 л.д. 202-203).

Весь налоговый период 2022 года ФИО1 являлся собственником указанного недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого составляла 6 142 091 рубль.

Также в 2022 году в налоговый орган поступило уведомление от ООО «ФинТраст» о том, что сумма налога на доход физического лица ФИО1, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 405 рублей 00 копеек, что следует из пояснений административного истца и не оспаривалось административным ответчиком (т. 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, согласно которому ФИО1 обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить следующие налоги на общую сумму 6 587 рублей 00 копеек за 2022 год: налог на имущество физических лиц в размере 182 рубля 00 копеек (за имущество по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>) и налог на доходы физических лиц в размере 6 405 рублей 00 копеек (налоговый агент ООО «ФинТраст») (т. 1 л.д. 10).

Указанное налоговое уведомление было направлено ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Административный истец указывает, что обязанность по уплате налогов, суммы которых указаны в налоговом уведомлении №, ФИО1 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была.

В силу ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика требование № на общую сумму 6519 рублей 95 копеек, из которых 95 рублей 45 копеек – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, 6 405 рублей 00 копеек – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год, 19 рублей 50 копеек – пени (т. 1 л.д. 19).

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций – до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям административного истца, указанное требование исполнено налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, указав, что по состоянию на дату составления иска задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год составляет 95 рублей 45 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2022 год – 4 855 рублей 00 копеек, пени в размере 336 рублей 61 копейка, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 855 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 52 156 рублей 00 копеек, пени, начисленные на указанную недоимку в размере 9 684 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 13 643 рубля 00 копеек.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым п. 1.2 ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 ст. 214.10 НК РФ. Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение указанных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. В случае отсутствия у налоговых органов таких документально подтвержденных налогоплательщиком расходов указанные в настоящем абзаце доходы уменьшаются на сумму расходов, рассчитанных исходя из цены сделки, которая явилась основанием регистрации права при приобретении этого имущества, информация о которой получена налоговыми органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. В иных случаях указанные в настоящем абзаце доходы уменьшаются на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Так, согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В целях применения п. 3 ст. 214.10 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Как следует из п. 3 ст. 214.10 НК РФ, п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике была инициировано проведение камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № о предоставлении пояснений и документов (т. 2 л.д. 26-27).

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2022 году (дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 реализовал (произвел возмездное отчуждение, продажу) объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-12).

Таким образом, указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ (три года).

В нарушение возложенной на него законом обязанности ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию в налоговый орган не представил, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Налоговым органом установлено, что цена сделки составила 1 000 000 рублей 00 копеек, что составляет менее размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, то есть менее 1 599 679 рублей 69 копеек.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 по запросу налогового органа не были предоставлены документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением имущества, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, сумма доходов для расчета сумма налога уменьшается на размер имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом была правомерно исчислена сумма налога на доход физического лица ФИО1 за 2022 год в связи с продажей недвижимого имущества, в размере 77 958 рублей 00 копеек, из расчета (1599679,69-1000000)*13%.

Указанная сумма налога в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 уплачена не была, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен на один месяц (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2022 год с наложением штрафа в размере 5 847 рублей 00 копеек, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2022 год с наложением штрафа в размере 7 796 рублей 00 копеек.

Указанным решением размер наложенных на ФИО1 штрафов рассчитан без превышения пределов, установленных санкциями п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 109 НК РФ и исключающих налоговую ответственность ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 111 НК РФ и исключающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанных налоговых правонарушений, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 110 НК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Трехлетний срок давности привлечения лица к налоговой ответственности, установленный ст. 113 НК РФ, на момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не истек.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения в отношении ФИО1, судом не установлено.

В многочисленных пояснениях к административному исковому заявлению административный истец указывает, что за период нахождения административного дела в производстве суда задолженность, взыскиваемая по рассматриваемому исковому заявлению, была частично погашена, в связи с чем на момент вынесения решения составляет 78 449 рублей 94 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 855 рублей 00 копеек; пени на указанную недоимку в размере 336 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на доходы физических лиц за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 835 рублей 23 копейки; пени на указанную недоимку в размере 9 684 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 13 643 рубля 00 копеек; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 95 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 183).

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований или частичном отказе от исковых требований административным истцом не заявлялось.

В то же время, административный ответчик ФИО1, обосновывая незаконность и необоснованность административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, указал на то, что задолженность по обязательным платежам была погашена им в полном объеме до возбуждения административного дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению на подлежат (т. 1 л.д. 99-101).

ФИО1 в материалы дела представлены детализации платежей, проведенных через АО «Газпромбанк», от 19 июня 2024 года, в том числе платеж на сумму 27 849 рублей 26 копеек в пользу УФК по Карачаево-Черкесской Республике (Усть-Джегутинский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике), назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 103), а также платеж на сумму 15 750 рублей 00 копеек в пользу УФК по ХМАО-Югре (ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре), назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 104).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 15 750 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 175-177), окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением (т. 1 л.д. 178).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено Усть-Джегутинским РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 27 849 рублей 26 копеек (т. 3 л.д. 19-20), окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением (т. 3 л.д. 22).

Таким образом, платежи в размере 15 750 рублей 00 копеек и 27 849 рублей 26 копеек были направлены на погашение задолженности ФИО1 по исполнительским сборам и не может быть засчитан в счет совершения единого налогового платежа (т. 1 л.д. 179, т. 3 л.д. 21).

Также в материалы административного дела представлена детализация платежа, проведенного ФИО1 (указан ИНН плательщика), через АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 288 рублей 94 копейки в пользу Казначейства России (ФНС России), назначение платежа – единый налоговый платеж (т. 1 л.д. 102).

Как следует из пояснений административного истца, единый налоговый платеж в размере 237 288 рублей 94 копейки действительно поступил на единый налоговый счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и был распределен в счет недоимки по уплате обязательных платежей за 20142021 годы и санкций (пени), начисленных на суммы указанных недоимок (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 126-129).

Распределение произведено налоговым органом в счет погашения следующих задолженностей ФИО1: транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 00 копеек; налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 00 копеек; земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 00 копеек; земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 35 копеек; земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 рублей 00 копеек; земельный налог за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 рублей 00 копеек; земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 085 рублей 00 копеек; земельный налог за 2017 год (2016 год перерасчет) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 рубль 00 копеек; земельный налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 рублей 00 копеек; земельный налог за 2017 год (2015 год перерасчет) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 рубля 00 копеек; транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 409 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 345 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 395 рублей 00 копеек; налог на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 320 рублей 00 копеек; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 149 рублей 72 копейки; земельный налог за 2020 год в размере 348 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2020 год в размере 33 685 рублей 00 копеек; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 165 рублей 00 копеек; земельный налог за 2021 год в размере 383 рубля 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 048 рублей 00 копеек.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года введен институт единого налогового счета, введено понятие совокупной обязанности налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах недоимки по обязательным платежам и суммах переплаты.

Так, согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика – это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 требование № об уплате задолженности на общую сумму 227 532 рубля 66 копеек, в том числе недоимка по налогам на сумму 188 590 рублей 07 копеек (транспортный налог в размере 174 593 рубля 35 копеек, транспортный налог в размере 539 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 314 рублей 72 копейки, налог на имущество физических лиц в размере 95 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 1 048 рублей 00 копеек, земельный налог в размере 5 850 рублей 00 копеек, земельный налог в размере 41 рубль 00 копеек, земельный налог в размере 789 рублей 00 копеек, налог на профессиональный доход в размере 5 320 рублей 00 копеек), пени на сумму 38 942 рубля 59 копеек (т. 2 л.д. 24-25).

В указанном требовании налогоплательщику ФИО1 установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоимки по налогам, указанная в требовании, равна сумме недоимки по налогам, в счет погашения которой был засчитан единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 188 590 рублей 07 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку единым налоговым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 288 рублей 94 копейки ФИО1 полностью погасил имевшуюся за предыдущие годы задолженность по обязательным платежам и санкциям, сумма в размере 48 698 рублей 87 копеек в составе единого налогового платежа была направлена на оплату пени, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направление требования для уплаты которой в соответствии с действующим законодательством не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ; со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

При этом в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика и, соответственно, при распределении поступившего единого налогового платежа, должны учитываться только те суммы неуплаченных налогов, в отношении которых предпринимались меры по взысканию (направление требования, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены – обращение в суд общей юрисдикции, направление исполнительного документа на исполнение до истечения срока его предъявления к исполнению).

Следовательно, для определения правомерности распределения поступившего в бюджет ДД.ММ.ГГГГ единого налогового платежа ФИО1 в счет погашения недоимки по налогам за 2014-2021 годы и в счет погашения пени, начисленные на указанные налоги, необходимо установить, истек срок взыскания таких налогов или нет.

Так, единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 00 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 00 копеек; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 41 рубль 00 копеек; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 58 рублей 00 копеек; задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 300 рублей 35 копеек.

Как видно из материалов административного дела, налоговым органом было сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором произведен расчет транспортного и земельного налогов за 2014, 2015, 2016 годы в отношении налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 24 425 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 207).

Указанное налоговое уведомление содержит сведения об исчислении сумм вышеуказанных налогов, в счет погашения задолженности по которым было произведено распределение единого налогового платежа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что налоги необходимо уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в связи с чем включение в налоговое уведомление исчисления сумм налогов за 2014 и 2015 год, а не только за 2016 год не противоречит требованиям закона.

В связи с неисполнением ФИО1 в указанный в налоговом уведомлении срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по уплате исчисленных сумм транспортного и земельного налога, у налогового органа появилось право начисления пени на сумму задолженности и право направления требования об уплате образовавшейся задолженности.

При этом налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей 00 копеек (или иную сумму с учетом последующего погашения) в материалах административного дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма недоимки превысила 3 000 рублей, требование об уплате налогов должно было быть направлено в адрес ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в установленный законом период требование об уплате указанных сумм налогов в адрес ФИО1 не направлялось, административный истец доказательства выполнения порядка взыскания в ответ на судебные запросы не представил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование №, в которое включены суммы неуплаченных транспортного и земельного налогов за 2014-2016 годы по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24).

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №@ (т. 2 л.д. 2-6) административный истец поясняет, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении установленного в требовании срока его исполнения, при этом к пояснениям приложен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в адрес ФИО1 было направлено почтовое отправление (т. 2 л.д. 15-23), однако доказательств тому, что указанным отправлением ФИО1 было направлено именно требование № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства тому, что налоговый орган выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность (т. 3 л.д. 153), сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей 00 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 00 копеек; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 41 рубль 00 копеек; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 58 рублей 00 копеек; задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 300 рублей 35 копеек взыскана по судебному приказа, срок предъявления которого к исполнению еще не истек, судебный приказ не отменен, единый налоговый платеж, совершенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, распределен в счет погашения недоимки по указанным налогам и пеням по ним обоснованно.

Также судом на основании пояснения административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 397 рублей 00 копеек; земельному налогу за 2015 год в размере 1488 рублей 00 копеек; земельному налогу за 2014 год в размере 1488 рублей 00 копеек.

Расчет сумм указанных налогов был включен в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором произведен расчет земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в отношении налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 24 425 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 207).

Вместе с тем, сведения о направлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика ФИО1 в материалах дела отсутствуют, административным истцом соответствующие доказательства не представлены.

В пояснениях к административному исковому заявлению административный истец указывает, что требования об уплате указанных сумм налога отсутствуют в связи с миграцией налогоплательщика (т. 2 л.д. 126-129).

Как следует из пояснений административного истца, указанная задолженность была взыскана по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района был вынесен судебный приказ №, однако по сведениям судебного участка указанный судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился (т. 3 л.д. 160).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных налоговых обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных сумм.

При этом на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Учитывая, что сведений о направлении налоговым органом до 31 декабря 2022 года требования об уплате земельного налога за 2016 год в размере 397 рублей 00 копеек, земельного налога за 2015 год в размере 1488 рублей 00 копеек, земельного налога за 2014 год в размере 1488 рублей 00 копеек в адрес ФИО1 не имеется, иные меры взыскания задолженности налоговым органом до 31 декабря 2022 года не предпринимались, срок взыскания указанной задолженности истек до 31 декабря 2022 года, в связи с чем такая задолженность была включена в сальдо единого налогового счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, а единый налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределен в счет указанной задолженности в отсутствие на то законных оснований.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 085 рублей 00 копеек.

Как видно из материалов административного дела, налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год за владение тремя транспортными средствами: 385 рублей 00 копеек, 1 050 рублей 00 копеек и 16 650 рублей 00 копеек, всего 18 085 рублей 00 копеек, срок исполнения налоговой обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207).

Также в материалах дела содержится налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится расчет транспортного налога за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек, срок исполнения налоговой обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211).

Обоснованность повторного включения расчета по транспортному налогу за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек в последующее налоговое уведомление налоговым органом не подтверждена.

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование №, в которое включена задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 16 650 рублей 00 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207).

Требование об уплате транспортного налога за 2016 год по суммам исчисленного налога 385 рублей 00 копеек, 1 050 рублей 00 копеек административным истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате транспортного налога за 2016 год по суммам исчисленного налога 385 рублей 00 копеек, 1 050 рублей 00 копеек должно было быть направлено в адрес ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ.

Таким образом, несоблюдение срока направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени, если при этом будут соблюдены общие сроки, установленные налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что срок направления требования об уплате налога не рассматривается в российской правовой системе как пресекательный, нарушение такого срока не должно приводить к общему увеличению срока взыскания.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми (рабочих) дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что общая сумма задолженности по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 3 000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, общий срок взыскания по вышеуказанным недоимкам истек ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней на исполнение требования + 6 месяцев на подачу заявления о вынесении судебного приказа + 10 дней для предоставления возражений относительно судебного приказа + 6 месяцев на подачу административного искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Сургутского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, в том числе, задолженности по транспортному налогу за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 194-195).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО1, сведения об отмене судебного приказа отсутствуют (т. 2 л.д. 221).

Как следует из пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено уменьшение (сторнирование) отдельных налоговых начислений ФИО1, в том числе по транспортному налогу за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 160 оборот).

Более того, там же Межрайонная ИНФС России № 10 по ХМАО-Югре указывает, что единый налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих то, что налоговым органом было отменено решение о сторнировании задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год на сумму 16 650 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено.

Впоследствии задолженность по транспортному налогу за 2016 год на сумму 18 085 рублей 00 копеек была включена налоговым органом в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25).

Вместе с тем, административным истцом не обосновано повторное взыскание с должника задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 650 рублей 00 копеек, взысканного ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований должником (т. 2 л.д. 159).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 085 рублей 00 копеек произведено налоговым органом неправомерно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок взыскания указанной задолженности уже истек и не подлежал включению в сальдо единого налогового счета.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расчет транспортного налога за 2017 год на общую сумму 41 395 рублей 00 копеек, срок уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-212).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № об уплате налогов, в том числе транспортного налога за 2017 год на общую сумму 41 395 рублей 00 копеек, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207).

Сведений о направлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится.

Учитывая, что срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был в порядке ст. 48 НК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об инициировании процедуры принудительного взыскания по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно срок на взыскание указанной задолженности был пропущен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется также налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое также (повторно) включен расчет задолженности по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 219-220).

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате налога, в том числе транспортного налога за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по г. Сургуту обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 170-171).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность (т. 2 л.д. 183), сведения об отменен судебного приказа отсутствуют.

Как следует из пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено уменьшение (сторнирование) отдельных налоговых начислений ФИО1, в том числе по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 160 оборот).

Более того, там же Межрайонная ИНФС России № 10 по ХМАО-Югре указывает, что единый налоговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение задолженности по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек в сальдо единого налогового счета и распределение в ее счет единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год (перерасчет) в размере 1 579 рублей 00 копеек, по земельному налогу за 2016 год (перерасчет) в размере 421 рубль 00 копеек, по земельному налогу за 2017 год в размере 477 рублей 00 копеек.

Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится расчет земельного налога за 2017 год, а также перерасчет земельного налога за 2015 год и 2016 год, срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № об уплате налогов, в том числе, земельного налога за 2015 год (перерасчет), 2016 год (перерасчет) и 2017 год на общую сумму 2 477 рублей 00 копеек, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургут было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований должником на общую сумму 2 652 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 159).

Таким образом, задолженности по земельному налогу за 2015 год (перерасчет) в размере 1 579 рублей 00 копеек, по земельному налогу за 2016 год (перерасчет) в размере 421 рубль 00 копеек, по земельному налогу за 2017 год в размере 477 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 477 рублей 00 копеек была исполнена ФИО1 в принудительном порядке, в связи с чем включение ее в сальдо единого налогового счета и распределение в ее счет единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год на сумму 6 374 рубля 00 копеек и задолженности по транспортному налогу за 2018 год на сумму 34 409 рублей 00 копеек.

В налоговом уведомлении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № содержится расчет транспортного налога за 2018 год, к уплате подлежат суммы в размере 6 899 рублей 00 копеек и 34 409 рублей 00 копеек, срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218).

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате налога, в том числе транспортного налога за 2018 год на общую сумму 41 308 рублей 00 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238).

Сведения о направлении в адрес налогоплательщика ФИО1 налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и требования № от ДД.ММ.ГГГГ материалах административного дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в том числе задолженности по транспортному налогу за 2018 год на общую сумму 41 308 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 231-232).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность, сведения об отмене судебного приказа отсутствуют (т. 2 л.д. 251).

Как следует из информации, предоставленной ОСП по г. Сургуту в ответ на судебный запрос, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось (т. 2 л.д. 159-160), иные сведения о дальнейших мерах взыскания отсутствуют.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, а сведений о восстановлении судом процессуального срока на предъявление судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не имеется, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год на суммы 6 374 рубля 00 копеек и 34 409 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в сальдо единого налогового счета и распределение в счет единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 374 рубля 00 копеек и 34 409 рублей 00 копеек является неправомерным.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год на сумму 40 345 рублей 00 копеек.

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № содержится расчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2019 год на общую сумму 40 345 рублей 00 копеек, срок уплаты не указан, согласно закону – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220).

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате налога, в том числе транспортного налога за 2019 год на общую сумму 40 345 рублей 00 копеек, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность (т. 2 л.д. 183), сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

Сведения об исполнении требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствуют, исполнительное производство не возбуждалось (т. 2 л.д. 159).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по транспортному налогу за 2017 год на сумму 41 395 рублей 00 копеек являлось правомерным, поскольку на момент совершения платежа трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, возможность взыскания не утрачена.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по налогу на профессиональный доход на сумму 5 320 рублей 00 копеек по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исчисление налога на профессиональный доход и его уплата производятся налогоплательщиком самостоятельно, НК РФ не предусмотрено направление налогового уведомления по налогу на профессиональный доход.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате налога на профессиональный доход на сумму 5 320 рублей 00 копеек, установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222-223).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, в том числе, задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 5 320 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 187-189).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность (т. 3 л.д. 233), сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

Сведения об исполнении ФИО1 требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, как и сведения о предъявлении судебного приказа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 5 320 рублей 00 копеек являлось правомерным, поскольку на момент совершения платежа трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, возможность взыскания не утрачена.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 149 рублей 72 копейки, земельному налогу за 2020 год в размере 348 рублей 00 копеек и транспортному налогу за 2020 год в размере 33 685 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов административного дела, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 содержится расчет налога на имущество за 2020 год в размере 149 рублей 72 копейки, земельного налога за 2020 год в размере 348 рублей 00 копеек и транспортного налога за 2020 год в размере 33 685 рублей 00 копеек, срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № об уплате налога, в том числе налога на имущество за 2020 год в размере 149 рублей 72 копейки, земельного налога за 2020 год в размере 348 рублей 00 копеек и транспортного налога за 2020 год в размере 33 685 рублей 00 копеек, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 196-197).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 149 рублей 72 копейки, земельному налогу за 2020 год в размере 348 рублей 00 копеек и транспортному налогу за 2020 год в размере 33 685 рублей 00 копеек являлось правомерным, поскольку на момент совершения платежа трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, возможность взыскания не утрачена.

Также судом на основании пояснений административного истца установлено, что единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 165 рублей 00 копеек, земельному налогу за 2021 год в размере 383 рубля 00 копеек и налогу на имущество за 2021 год в размере 1 048 рублей 00 копеек.

Как видно из материалов административного дела, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 содержится расчет налога на имущество за 2021 год на суммы 165 рублей 00 копеек и 1 048 рублей 00 копеек и земельного налога за 2021 год на сумму 383 рубля 00 копеек, срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-225).

Налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после начала действия переходных положений о едином налоговом счете Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) было сформировано требование № об уплате налога, в том числе налога на имущество за 2021 год на суммы 165 рублей 00 копеек и 1 048 рублей 00 копеек и земельного налога за 2021 год на сумму 383 рубля 00 копеек, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в том числе налога на имущество за 2021 год на суммы 165 рублей 00 копеек и 1 048 рублей 00 копеек и земельного налога за 2021 год на сумму 383 рубля 00 копеек (т. 3 л.д. 134-136).

Судебным приказом № с ФИО1 взыскана указанная задолженность (т. 3 л.д. 153), сведения об отменен судебного приказа отсутствуют, как и сведения об исполнении налоговой обязанности впоследствии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на имущество за 2021 год на суммы 165 рублей 00 копеек и 1 048 рублей 00 копеек и земельному налогу за 2021 год на сумму 383 рубля 00 копеек являлось правомерным, поскольку на момент совершения платежа трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, возможность взыскания не утрачена.

Поскольку сведения о принадлежности сумм пеней, в счет которых был частично (на сумму 48 698 рублей 87 копеек) направлен единый налоговый платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, у суда отсутствует возможность оценить в какой части указанные денежные средства были распределены в счет задолженности правомерно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что распределение единого налогового платежа, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 288 рублей 94 копейки в счет задолженности по налогам на сумму 106 113 рублей 00 копеек произведено налоговым органом неправомерно (в том числе, земельный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 рублей 00 копеек; земельный налог за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 рублей 00 копеек; земельный налог за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 085 рублей 00 копеек; земельный налог за 2017 год (2016 год перерасчет) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 рубль 00 копеек; земельный налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 рублей 00 копеек; земельный налог за 2017 год (2015 год перерасчет) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 рубля 00 копеек; транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 409 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 395 рублей 00 копеек).

Следовательно, сумма в размере 106 113 рублей 00 копеек не подлежала распределению в счет задолженности ФИО1 и должна была быть отражена в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 как положительное сальдо единого налогового счета.

Учитывая, что по сведениям административного истца, по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 68 428 рублей 66 копеек (сумма взыскиваемой (актуальной) задолженности 78 449 рублей 94 копейки без учета пени на сумму 10 021 рубль 28 копеек), что составляет меньше 106 113 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая по административному иску задолженность должна была быть погашена в полном объеме за счет сложившегося положительного сальдо единого налогового счета ФИО1 в момент возникновения у него соответствующей обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в пользу бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Решение составлено и принято в окончательной форме 11.03.2026 г.

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-470/2026 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик

Ход дела