ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Раудиной Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Раудиной Е. Ф., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Раудина Е.Ф. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<дата> в 16:50 часов Раудина Е.Ф. возле здания <адрес>, находилась в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имела неопрятный внешний вид: куртка грязная сзади в пыли, штаны сзади в собственных испражнениях, вызывала брезгливость и отвращение, координация движений нарушена, стояла шаталась из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустила появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Раудиной Е.Ф. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Раудина Е.Ф. добровольно села в служебный автомобиль и проехала в помещение приемного покоя ПНБ СПЕ, где по прибытию, <дата> в 17:48 часов, отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Раудина Е.Ф. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В действиях Раудиной Е.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Раудиной Е.Ф. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вина Раудиной Е.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от <дата>, в которых сообщается о поведении Раудиной Е.Ф. вблизи здания Лангепасского городского суда и в приемном покое медицинского учреждения; фотографиями Раудиной Е.Ф., сделанными сотрудниками полиции вблизи здания <адрес>, на которых Раудина Е.Ф. запечатлена в испачканных куртке и брюках; протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому Раудиной Е.Ф. <дата> в 17:35 час. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Раудина Е.Ф. указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому Раудина Е.Ф. <дата> в 17:48 час. в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» отказалась от медицинского освидетельствования; видеозаписями; протоколами о доставлении и о задержании лица от <дата>; иными письменными материалами дела.
Приведенные доказательства в целом согласуются друг с другом, непротиворечивы, их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Противоправность поведения Раудиной Е.Ф. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены ею умышленно, она законные требования сотрудников полиции выполнять отказалась. Совершенное Раудиной Е.Ф. правонарушение малозначительным не является.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, судья приходит к выводу о назначении Раудиной Е.Ф. наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Раудину Е. Ф. <данные изъяты> <персональные данные> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Лангепасу), Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700, КБК 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71872000, УИН <номер>.
Разъяснить Раудиной Е.Ф., что назначенный административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, д. 20, каб. 103).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Красников