ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием представителя Главного управления МВД РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Путилова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Инвестпроект», (ОГРН 1168617072568, ИНН 8607012354), расположенного по адресу: ул. Звездный проезд, д. 29 пом. 13, г. Лангепас, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол № 2608-86-005-00042 от 25.08.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Инвестпроект», из которого следует, что во исполнение решения от 15.07.2026 № 2607/005-86/45-В/РВП, на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с 28.07.2026 по 29.07.2026 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта контроля: здание «Многоквартирный жилой дом», эксплуатируемого юридическим лицом - ООО «Инвестпроект», по адресу: ХМАО - Югра, г.Лангепас, ул.Звездный проезд д.10. 29.07.2026 в 18 час. 00 мин. в результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия по контролю выполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП, сроком исполнения до 20.06.2026 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д.10, на объекте контроля - здание «многоквартирный жилой дом», установлено, что юридическое лицо - ООО «Инвестпроект, не выполнило пункты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25 бланка предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП срок исполнения которого истек 21.06.2026.
По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.07.2026 № 2607/005-86/45-В/АВП, в котором отражены выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.
Данные нарушения были выявлены ранее: в 2019 году, в 2020 году, в 2021 году, в 2022-году, в 2023 году, в 2024 году и в 2025 году (предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 09.04.2019 № 20/1/1, от 30.06.2020 № 10/1/1, от 17.09.2021 № 86-1-2021/002рс/3, от 26.09.2022 № 86-007-2022/0057/пп/3,от 13.09.2023 № 2308/171-86/68-В/ПВП, 22.07.2024 № 2407/005-86/82-П/ПВП, 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП). Документы, подтверждающие проведение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, отсутствуют.
Юридическое лицо ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области пожарной безопасности, постановление по делу об административном правонарушении ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ от 12.08.2025 № 5-694-1801/2025, назначен административный штраф.
Таким образом, указывает должностное лицо, ООО «Инвестпроект» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении ознакомлена представитель юридического лица - заместитель директора ООО «Инвестпроект» ФИО2, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от директора ООО «Инвестпроект» ФИО3, в котором он просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с командировкой законного представителя юридического лица в г.Мегион.
Определением судьи от 18.09.2026 в удовлетворении ходатайства отказано.
В представленных письменных пояснениях ФИО4 подтверждал получение обществом предписания от 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор.
Вместе с тем он обращал внимание на то, что собственники указанного многоквартирного дома утвердили тариф, предусматривающий минимальный перечень услуг, а именно только обслуживание пожарной сигнализации и системы дымоудаления. В этих целях заключены договоры с соответствующими специализированными организациями. На момент проверки вышел из строя таймер вентиляции, поэтому система дымоудаления не функционировала. После проверки приняты меры к восстановлению её работы.
Относительно нарушений требований к устройству внутреннего пожарного водопровода и пожарных рукавов представитель ссылался на их отсутствие в проекте указанного многоквартирного дома, при этом сообщал о намерении обеспечить исполнение всех требований пожарной безопасности, указанных в предписании, неисполнение которого вменяется обществу.
Пояснял, что проектной документацией устройство внутреннего пожарного водопровода в доме не предусмотрено, вместо него в доме смонтирован пожарный сухотруб, что на тот момент соответствовало требованиям п. 7.4.4 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также просил при назначении наказания руководствоваться положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО5 действующий на основании доверенности, пояснял о том, что нарушения требований пожарной безопасности выявлялись и ранее. Некоторые из нарушений не требуют значительных финансовых затрат. Вместе с тем он обращал внимание на риски причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, проживающих в многоквартирном доме № 10 по Звёздному проезду.
Выслушав должностное лицо, исследовав доказательства прихожу к следующему.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, в соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны закреплена в ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Как следует из материалов дела основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Инвестпроект» является истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП, выявленных по результатам выездной проверки жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Звездный проезд.
Проверка проведена на основании решения от 15.07.2026 № 2607/005-86/45-В//РВП, согласованного 17.07.2026 с прокуратурой ХМАО-Югры, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ГУ МЧС России по ХМАО – Югре. (л.д. 7-8, 9)
В акте выездной проверки указано о невыполнении пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25 предписания от 28.07.2025 № 2507/005-86/50-В/ПВП, ранее выданного ООО «Инвестпроект» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ГУ МЧС России по ХМАО – Югре. (л.д. 10-12)
В акте проверки по результатам обследования общего имущества жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Звездный проезд зафиксировано следующее.
Дом не оборудован устройством внутреннего пожарного водопровода (п. 1 предписания).
Не обеспечен минимальный расход воды 2,5 л/с на одну струю на нужды пожаротушения, не представлены акты испытаний (п. 2 предписания).
Спринклеры мусорокамер находятся в неисправном состоянии, частично разрушен трубопровод, не организовано проведение проверок работоспособности (п. 3, п. 4 предписания).
Насосные установки для противопожарных целей здания не обеспечивают ручное, автоматическое и дистанционное управление (п. 5 предписания).
Помещение, в котором размещены насосы, не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и обвязки насосов (п. 6 предписания).
Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, установленные на этажах здания, не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами (п. 7 предписания).
Не обеспечено исправное состояние противодымной защиты подъездов №№ 1, 2, 3, не обеспечено необходимое избыточное давление в шахте лифта, не обеспечен подпор воздуха в лестничной клетке (п. 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания).
Допущено хранение под лестничными маршами, на путях эвакуации, в переходах между секциями предметов мебели, иных вещей собственников, выполненных из горючих материалов (п. 16, п. 19 предписания).Не внесены в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты сведения о работах, проводимых со средствами противопожарной защиты (п. 21 предписания).
Не привлечены специализированные организации к обслуживанию систем противопожарной защиты в доме (п. 22 предписания).Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует предъявляемым требованиям (п. 23 предписания).
Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п. 24 предписания).
Отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс и показатели пожарной безопасности применённых строительных конструкций, облицовочных материалов путей эвакуации (п. 25 предписания).
Представленные нарушения также описаны в протоколе осмотра помещений общего пользования указанного дома, а также приложенной к нему фототаблице (л.д. 14–19).
Нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ при организации и проведении внеплановой выездной проверки не допущено. Предписание вручено представителю Общества 28.07.2025, срок его исполнения определен.
Законность и исполнимость предписания ООО «Инвестпроект» не оспаривается, оно выдано должностным лицом государственного пожарного надзора названному хозяйственному обществу. Предписание получено представителем ООО «Инвестпроект» 28.07.2025, оно не обжаловано, а соответственно подлежало исполнению лицом, которому оно было выдано (л.д. 46–50).
Исходя из положений ч. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности применительно к деятельности управляющей организации закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Так, согласно положениям п. 7, п. 10, подп. «е» п. 11, п. 11(1), п. 42 названных Правил содержания общего имущества к общему имуществу многоквартирного дома отнесены системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, а также пожарные лифты. Содержание указанных систем должно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
При этом ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом несут управляющие организации.
Следует также отметить, что к работам по обеспечению требований пожарной безопасности отнесены осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).
Таким образом, на управляющую организацию возложена прямая обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать общее имущество в безопасном состоянии и исполнять предписания органов государственного пожарного надзора.
Как следует из положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», должностные лица органов государственного пожарного надзора наделены правами, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ).
Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.
По истечении срока устранения нарушений, указанных в предписании, контрольный орган вправе провести внеплановую проверку их исполнения (п. 5 ч. 1 ст. 57 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ).
Ответственность ООО «Инвестпроект» по исполнению предписания подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ от 12.06.2026, из которой следует, что к основному виду деятельности ООО «Инвестпроект», расположенного по адресу: г. Лангепас, Звёздный проезд, д. 29, пом. 13, отнесено управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. (л.д. 29–35)
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Звездный проезд от 06.03.2017 между управляющей организацией ООО «Инвестпроект» и собственниками указанного дома заключен договор управления, данный факт ООО «Инвестпроект» не оспаривается.
Приказом от 29.07.2026 № 22-к директором общества назначен ФИО4 (л.д. 39)
Соответственно, ООО «Инвестпроект» на основании положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, обязанной обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном жилом многоквартирном доме, надлежащим образом содержать общее имущество в доме.
Доказательств принятия мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25 анализируемого предписания, невозможности исполнения данного предписания в указанной части по уважительным причинам в установленный срок, принятия необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.
Отклоняя довод представителя ООО «Инвестпроект» о неисполнимости пункта 1 предписания, касающегося оборудования многоквартирного дома внутренним противопожарным водопроводом, суд исходит из следующего.
Само по себе отсутствие в проектной документации дома указания на внутренний противопожарный водопровод не свидетельствует о незаконности или неисполнимости предписания. Проектная документация отражает технические решения, принятые на момент строительства, и не отменяет обязанности управляющей организации соблюдать требования пожарной безопасности, действующие на момент эксплуатации дома.
Управляющая организация в силу ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 11(1) Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и п. 27 Минимального перечня услуг и работ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, включая системы противопожарной защиты, независимо от того, были ли они предусмотрены проектом дома.
Ссылка представителя на п. 7.4.4 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» несостоятельна, поскольку данный документ не действует с 20.05.2011, заменён СП 54.13330.2011, а затем СП 54.13330.2016. Кроме того, сам по себе факт соответствия проекта нормам, действовавшим на момент строительства, не освобождает от обязанности привести систему противопожарной защиты в соответствие с требованиями, предъявляемыми к эксплуатируемым зданиям, если иное прямо не установлено законом.
Пожарный сухотруб, на наличие которого ссылается представитель, не является альтернативой внутреннему противопожарному водопроводу, поскольку имеет иное функциональное назначение — подачу воды от пожарных автомобилей к очагу пожара и не обеспечивает подачу воды для пожаротушения внутри здания силами первичных средств. Следовательно, наличие сухотруба не свидетельствует о выполнении требований пожарной безопасности в части внутреннего противопожарного водоснабжения.
Довод о невозможности исполнения предписания в этой части носит предположительный характер и документально не подтверждён. В материалах дела отсутствуют доказательства технической невозможности оборудования дома внутренним противопожарным водопроводом. Отсутствует заключение специализированной организации, проекта производства работ, сметы, сведений о невозможности подключения к водопроводной сети. Не представлено также доказательств обращения управляющей организации к собственникам помещений по вопросу финансирования таких работ, инициирования общего собрания, включения соответствующих работ в план содержания и ремонта общего имущества.
Управляющая организация, являясь профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирными домами, обязана знать и соблюдать требования пожарной безопасности, а также принимать активные меры к их исполнению. Ссылка на отсутствие решения собственников или недостаточность тарифа не освобождает от публично-правовой обязанности, поскольку именно управляющая организация обязана предложить собственникам необходимые работы и обосновать их стоимость. Бездействие в этом вопросе не может расцениваться как объективная невозможность исполнения предписания.
При таких обстоятельствах оснований считать пункт предписания неисполнимым не имеется.
Срок исполнения предписания определен до 20.06.2026, которое являлось выходным, то есть нерабочим днем. Следовательно, с учётом правил исчисления сроков, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, последним днём исполнения предписания являлся первый следующий за нерабочими днями рабочий день — 22.06.2026.
Таким образом, обязанность по исполнению предписания должна была быть исполнена обществом не позднее 22.06.2026, поэтому правонарушение совершено именно 23.06.2026.
Повторность совершения административного правонарушения подтверждается тем, что ООО «Инвестпроект» ранее уже привлекалось к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12.08.2025, вынесенным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «Инвестпроект» назначен административный штраф, который уплачен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ООО «Инвестпроект» правонарушения указанный срок не истёк, в связи с чем общество считается подвергнутым административному наказанию.
При этом повторность образует совершение тем же лицом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В данном случае ООО «Инвестпроект», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ), вновь допустило невыполнение в установленный срок законного предписания того же органа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «Инвестпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Действия ООО «Инвестпроект» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Наказание в виде административного приостановления деятельности не назначается, поскольку данная мера является исключительной и в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ применяется только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Приостановление деятельности ООО «Инвестпроект» неизбежно затронет не только многоквартирный дом № 10 по ул. Звездный проезд, в отношении которого выявлены нарушения, но и иные многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Собственники и пользователи помещений в этих домах не являются лицами, привлекаемыми к административной ответственности, и не могут быть лишены права на получение услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а также коммунальных услуг по причинам, связанным с правонарушением, допущенным в отношении одного дома.
Приостановление деятельности общества способно привести к прекращению или существенному ограничению выполнения работ и оказания услуг, обеспечивающих безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, работоспособность внутридомовых инженерных систем, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, санитарно-эпидемиологическому благополучию и может повлечь иные неблагоприятные социальные последствия. Кроме того, такое наказание не направлено на устранение выявленных нарушений и может воспрепятствовать их скорейшему устранению, поскольку общество будет лишено возможности выполнять необходимые работы и привлекать специализированные организации.
С учётом характера и степени опасности и всех обстоятельств правонарушения, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации административного наказания, ООО «Инвестпроект» следует назначить административный штраф.
При этом суд учитывает, что ООО «Инвестпроект» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, назначается в том же размере, что и для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Соответственно, штраф для ООО «Инвестпроект» может быть назначен в пределах от 40 000 до 50 000 рублей.
Учитывая все обстоятельства по делу, изложенные выше, прихожу к выводу о назначении штрафа в размере 45 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.10, статьёй 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 8607012354, ОГРН 1168617072568) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.
Реквизиты для уплаты штрафа: Единый казначейский счет: 40102810245370000007; номер казначейского счета: 03100643000000018700 УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с 04871783400), ИНН: 8601024177 КПП: 860101001, БИК: 007162163, ОКТМО: 71872000 - г. Лангепас КБК 17711601201010004140; УИН - 17726088672111144060 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности».
Разъяснить ООО «Инвестпроект», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20, каб. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Майорова