ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бурака Д.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Бурака Д. Л., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Бурак Д.Л. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<дата> в 10:35 часов Бурак Д.Л. находился в комнате <адрес>, на просьбы проживающей комнате ФИО3 покинуть данную комнату, в которой он не зарегистрирован и не проживает, не реагировал, лежал на кровати, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе беседы Бурак Д.Л. стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть комнату <номер>, не реагировал. Бурак Д.Л. был предупрежден о том, что если он не выполнит законное требование сотрудника полиции, то в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что Бурак Д.Л. продолжал игнорировать законные требования сотрудника полиции и продолжал вести себя агрессивно, после чего в отношении Бурака Д.Л. была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину», и подручное средство для ограничения подвижности (брючный ремень). Тем самым Бурак Д.Л. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Бурак Д.Л. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, работает неофициально в <адрес>, красит автомобили.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В действиях Бурака Д.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Бурака Д.Л. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вина Бурака Д.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности:
протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;
рапортами сотрудников полиции от <дата>, в которых сообщается о поведении Бурака Д.Л. в квартире <адрес>;
письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от <дата>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
протоколами о доставлении и о задержании лица от <дата>;
иными письменными материалами дела.
Приведенные доказательства в целом согласуются друг с другом, непротиворечивы, их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Противоправность поведения Бурака Д.Л. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Бураком Д.Л. правонарушение малозначительным не является.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении Бураку Д.Л. наказания в виде административного ареста, полагая, что применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Бурака Д. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с <дата>, с 11:45 часов.
В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с <дата> 10:35 часов до <дата> 21:15 часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Красников