ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бурлака С.А. и помощником судьи Павловой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Гордейчука А.Ю., подсудимого Айрих А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2025 в отношении:
АЙРИХ Александра Александровича, ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Айрих А.А. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены Айрих А.А. в городах ... <адрес> при следующих обстоятельствах.
Общие обстоятельства.
Так, Айрих А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> улуса ...), умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения от незаконного распространения наркотических средств, используя мобильный телефон марки «...» модели «...» (IMEI1 ..., IMEI2 ...) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «...» с абонентским номером +№, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее – сеть Интернет) и программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее – мессенджер «Telegram») с учетной записью с именем «...» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» учетную запись с именем «...», @..., (далее – неустановленное лицо под псевдонимом «...»), с целью неоднократного совершения в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением, наркотических средств в целях сбыта, и их непосредственным незаконным сбытом.
При этом, Айрих А.А. и неустановленное лицо под псевдонимом «...», распределили между собой преступные роли, согласно которым названное неустановленное лицо должно было незаконно поставлять Айрих А.А. наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе ...), который является наркотическим средством, производным ... для последующего совместного незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять Айрих А.А. денежные средства в счёт оплаты за оборудование последним тайников с наркотическими средствами.
В свою очередь, Айрих А.А., в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обязался получать от неустановленного лица, для совместного незаконного сбыта наркотические средства, после чего оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «...».
Обстоятельства, связанные с получением наркотического средства ...) для целей сбыта.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл в <адрес>, где в период времени с 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от участника группы - неустановленного лица под псевдонимом «...» адрес местонахождения тайника с наркотическим средством (так называемой закладки), Айрих А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории <адрес>, умышленно, выполняя принятые на себя преступные обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», по указанию последнего прибыл на участок местности в городе ..., где путем извлечения из тайника получил от участника группы под псевдонимом «...» наркотическое средство – ...), в крупном размере, массой не менее 3,692 грамма, которое Айрих А.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А, находясь в <адрес>, действуя согласно распределенной роли в группе лиц по предварительному сговору, полученное ранее наркотическое средство расфасовал на мелкие партии, а именное не менее чем в два полимерных свертка, которые хранил при себе в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Айрих А.А., умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом с под псевдонимом «...», ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности в лесном массиве на территории <адрес>, где, выполняя свою преступную роль курьера-закладчика, поместил в различные оборудованные им тайники не менее двух полимерных свертков с указанным наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта, а именно:
- в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты: ...? северной широты и ...? восточной долготы, расположенном в лесном массиве на территории <адрес>, у корней дерева под слоем ягеля и дерна Айрих А.А. оборудовал тайник, в который поместил один полимерный сверток с наркотическим средством – ...), массой не менее 1,939 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, сделав снимок тайника на свой мобильный телефон «...». Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 25 минут до ... минут ДД.ММ.ГГГГ;
- в 11 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты: ...? северной широты и ...? восточной долготы, расположенном в лесном массиве на территории города ..., у корней дерева под слоем ягеля и дерна Айрих А.А. оборудовал тайник, в который поместил один полимерный сверток с наркотическим средством – ...), массой не менее 1,753 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта, сделав снимок тайника на свой мобильный телефон «...». Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Айрих А.А. и «...», действуя с прямым умыслом непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть на территории <адрес> наркотическое средство – ...), в крупном размере, массой 3,692 грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия Айрих А.А. и «...» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Айрих А.А. был задержан сотрудниками полиции около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около первого подъезда <адрес>, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Обстоятельства, связанные с покушением на сбыт ...
Так, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в ..., куда Айрих А.А. прибыл при указанных выше обстоятельствах, получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного участника группы лиц по предварительному сговору «...» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно указание на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> в поселке ... <адрес>, с географическими координатами ...? восточной долготы. В указанном месте неустановленным участником преступной группы был оборудован тайник со свертком, в котором хранилось наркотическое средство – ... (?-PVP), в крупном размере, общей массой не менее 190,340 грамма, которое Айрих А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...» должен был получить и сбыть на территории <адрес>.
Однако, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. был задержан сотрудниками полиции около первого подъезда <адрес>.
При этом наркотическое средство – ... в крупном размере, общей массой не 190,340 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на указанном выше участнике местности в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Айрих А.А. и «...», действуя с прямым умыслом непосредственно направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть на территории <адрес> наркотическое средство – ...), в крупном размере, общей массой не 190,340 грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия Айрих А.А. и «...» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Айрих А.А. был задержан сотрудниками, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Обоснование противоправности деяний.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон), а равно N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – ... массой 3,692 грамма, а равно количество наркотического средства – ... массой 190,340 грамма – образует в каждом случае крупный размер.
Подсудимый Айрих А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, суду показал, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> улуса ...) в мессенджере «...» получил предложение о подработке. В дальнейшем, при переписке Айрих А.А. стало известно, что заработок заключается в распространении наркотических средств. Айрих А.А. согласился на условия так называемого куратора, прошел обучение, в ходе которого ему разъяснили как надо оборудовать тайники, каков будет заработок. Затем ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора «...» Айрих А.А. прибыл самолетом через <адрес> в <адрес>, где сначала проживал в квартире на <адрес>, а затем в квартире по <адрес> задание от куратора, Айрих А.А. получил в тайнике наркотическое средство, которое расфасовал и разложил по тайникам в городе .... Потом куратор еще предлагал получит наркотики в тайнике, однако их Айрих А.А. не нашел и отказался от дальнейшего распространения наркотических средств, о чем сообщил куратору. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали Айрих А.А. в городе Ноябрьске, отвезли в лес, попросили записать «кружок» в «...», чтобы куратор сообщил, где находятся наркотики. Затем привезли на <адрес>, где и провели досмотр. Какого-либо отношения к наркотикам массой 190 граммов, которые были изъяты в Ноябрьске, Айрих А.А. не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Айрих А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 71-75), а также в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 85-86; т. 2, л.д. 9-11) согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... Айрих А.А. в переписке с пользователем «ФИО3 ...» получил предложение заняться распространением наркотических средств в качестве курьера-закладчика, на что подсудимый согласился. После этого Айрих А.А. прошёл обучение методам и способам распространения наркотических средств, оборудования тайников. Затем по указанию «ФИО3 ...» ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. прибыл в <адрес>, где сначала снял <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от куратора «...» Айрих А.А. получил сведения о тайнике, где он получил наркотическое средство, которое в квартире расфасовал по грамму, ДД.ММ.ГГГГ на такси уехал в <адрес>, где в лесном массиве обрадовал 50 тайников. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. до задержания проживал в <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. получил от «...» сообщение с координатами тайника, в котором хранился наркотик массой 200 граммов, которые Айрих А.А. должен был расфасовать на 30 свертков по 2 грамма, 40 свертков по 1 грамму, и один сверток 100 граммов. Айрих А.А. выдвинулся к месту нахождения тайника, но не нашел его, сообщил, что продолжит искать тайник на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл в лесной массив, однако не нашел тайник, о чем сообщил куратору, и попросил прислать более точное описание. Айрих А.А. поехал домой и был задержан в первой подъезде <адрес>, где в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон с перепиской с кураторами и фотографиями тайников. В тот же день в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы, которые Айрих А.А. использовал для фасовки наркотических средств и оборудования тайников с ними: весы, моток скотча и полимерные пакеты. Несмотря на то, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. не удалось найти наркотическое средство, он бы всё равно возвратился и продолжил бы заниматься распространением наркотиков.
Подсудимый Айрих А.А. показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснил, что к наркотическому средству массой более 190 граммов отношения не имеет, показания давал в отсутствие защитника под давлением сотрудников правоохранительных органов. Поскольку имеет психическое заболевание, не отдавал отчет своим действиям. Сотрудники полиции в лесу уговорили его получить от куратора сведения о месте нахождения наркотика. В остальной части Айрих А.А. показания подтвердил, пояснил, что понимал, что покушался на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, просил строго его не наказывать.
Вместе с тем, вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, подтверждается нижеприведенными доказательствами.
В частности, вина Айрих А.А. подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 119-121), старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о причастности Айрих А.А. к незаконному обороту наркотических средств, было установлено ... и ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А. неоднократно посещал лесной массив вблизи поселков ... и ... <адрес>, где останавливался возле деревьев, смотрел в мобильный телефон, раскапывал землю и совершал другие действия, внешне напоминающие на поиск тайников с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А, был задержан около первого подъезда <адрес>, и в первом подъезде названного дома в присутствии понятых Айрих А.А. был досмотрен, у него был изъят мобильный телефон, содержащий переписку с пользователем «...», с указанием координат тайника с наркотическим средством. Затем по месту жительства Айрих А.А., с его согласия, в <адрес> был проведен осмотр места происшествия, обнаружены и изъяты весы, две банковские карты, клейкая лента и полимерные пакеты. После этого по координатам, обнаруженным в телефоне, с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, - участка местности в лесном массиве в районе посёлка ... <адрес>, был обнаружен и изъят крупный полимерный сверток из изоленты синего цвета. Помимо того, в телефоне были обнаружены сведения об оборудовании тайников на территории <адрес>, о чем было сообщено в ОМВД России «Муравленко»;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1,л.д. 212 215), оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Муравленко», и свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 206-207), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №5, совместно оперуполномоченным ФИО8 и с двумя понятыми, в том числе ФИО7, по поручению ОМВД России по городу Ноябрьску осуществляли осмотр семи участков местности в лесном массиве в ..., по координатам, которые сотрудники ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску получили из мобильного телефона Айрих А.А. В итоге на двух участках, под основаниями деревьев, подо мхом, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством ...);
- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 111-114), согласно которым ФИО9 вместе с другим мужчиной по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>. В ходе досмотра у мужчины был изъят мобильный телефон. Затем в указанном доме был проведен осмотр квартиры задержанного. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты весы для измерения малых масс, пустые полимерные пакеты и моток липкой ленты;
- показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 116-118), согласно которым ФИО10 вместе со своим знакомым по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности в районе поселка ... <адрес>. Сотрудник полиции по координатам, найденным в телефоне задержанного, обнаружил у основания одного из деревьев сверток изоленты синего цвета, который были изъят и упакован.
Помимо того, будучи допрошенным в качестве свидетеля следователь следственного отдела ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО11 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Айрих А.А., связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Следственные и процессуальные действия проводились с участием защитника – адвоката Роговенко А.В. Ни перед допросами, ни во время них, ни после них, ни Айрих А.А. какие-либо замечания по поводу следственных действий, в том числе жалобы на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, следователю не подавались. Айрих А.А. лично ознакомился с протоколами следственных действий.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные Айрих А.А. в судебном заседании (в части вступления в преступную группу, использования им средств связи и обстоятельств получения наркотического средства, обнаруженного в городе ...), показания, данными Айрих А.А. в ходе предварительного расследования (в полном объеме, в том числе в части обстоятельств задержания и целях получения изъятых наркотических средств), а также показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Суд отвергает как недостоверные показания, данные подсудимым Айрих А.А. в части непричастности к покушению на сбыт наркотического средства на территории <адрес>, а равно в части неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания в данной части противоречат указанным выше показаниям свидетелей и письменным материалам дела, о чем подробные мотивы будут приведены ниже.
Помимо того, указанные выше показания подсудимого, положенные в основу приговора, и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Результатами оперативно розыскной деятельности, в том числе: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-22), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23-24), рапортом (т. 1, л.д. 28) и справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 20 августа года (т. 1, л.д. 23), согласно которым в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Айрих А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находился на территории поселка МК-15 в городе Ноябрьске, затем с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут за территорией ..., где в лесополосе что-то искал под деревьями. ФИО18 период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу в районе ... <адрес> снова с телефоном что-то искал у основания деревьев. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Айрих А.А, задержан возле первого подъезда <адрес>.
Актом личного досмотра вещей, находящихся при Айрих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 30-40), а также видеозаписью указанного процессуального действия, изученным в судебном заседании (т. 1, л.д. 236) согласно которым на лестничной площадке первого подъезда <адрес> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут названного числа, с участием понятых и с применением фото- и видео-фиксации, в кармане надетой на Айрих А.А. куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme», с фотографиями тайников с географическими координатами ...? северной широты и ...? восточной долготы и ...? северной широты и ...? восточной долготы, ...? северной широты и ...? восточной долготы.
Содержание видеозаписи (т. 1, л.д. 236), которая была просмотрена в судебном заседании, соответствует содержанию названного акта;
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 233-234), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, указанные выше и представленные в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 43-47), согласно которому, с согласия Айрих А.А. (т. 1, л.д. 42) и в его присутствии осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты весы для измерения малых масс, клейкая лента и полимерные пакеты.
Указанные предметы осмотрены в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 48-51), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> в поселке ... <адрес>, где в лесном массиве на участке с географическими координатами ...? северной широты и ...? восточной долготы, в земле у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета;
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 61-64), согласно которому в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ обнаружено вещество исходной массой 190,340 грамма, содержащее в своем составе ...), который является наркотическим средством – ....
Указанное наркотическое средство исходной массой 190,340 грамма, остаточной массой после проведения экспертизы 190,320 грамма, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-108). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотического средства: фрагменты изоленты, фрагменты липкой ленты, пустой полимерный пакет и бирка.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-130), а равно самому исследованному в судебном заседании вещественному доказательству, в мобильный телефон, изъятый у Айрих А.А. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой телефон марки «...» модели «...» (IMEI1 ..., IMEI2 ...). В телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется учетная запись с абонентским номером +№ с именем «...», а также имеется переписка с пользователем «...» (@...), в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, в которой в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут «...», по просьбе Айрих А.А. сообщает последнему географические координаты тайника (...? северной широты и ...? восточной долготы), после чего интересуется, нашел ли он тайник и куда пропал. Также обнаружена переписка по поводу обучения по устройству тайников и снимки с географическими координатами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 160-168), в ходе осмотра участка местности в лесном массиве в ... с географическими координатами ...? северной широты и ...? восточной долготы, расположенном в лесном массиве на территории <адрес>, у корней дерева, под слоем ягеля и дерева обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 169-177), в ходе осмотра участка местности в лесном массиве в ... с географическими координатами ...? северной широты и ...? восточной долготы, расположенном в лесном массиве на территории <адрес>, у корней дерева, под слоем ягеля и дерева обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 180-193), в свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены вещества исходными массами 1,753 грамма и 1,939 грамма соответственно, содержащие в своем составе наркотическое средство ...).
Указанные наркотические средства остаточными массами 1,733 грамма и 1,919 грамма осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-200). В соответствии с этим же протоколом, осмотрена первичная упаковка наркотических средств.
Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств суду не представлено.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Айрих А.А. в инкриминируемых ему деяниях.
Так, суд отмечает, что приведенные выше заключения судебных экспертиз соответствует требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы даны экспертом в пределах его специальных познаний, на основании исследованных материалов, в связи с чем, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу.
Показания Айрих А.А. даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также последствий дачи показаний.
Вопреки доводам подсудимого, имеющееся у него психическое расстройство не препятствует правильному восприятию Айрих А.А. обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, он может давать показания, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 89-93), оснований не доверять выводам которой судом не получено.
Проведенные в отношении Айрих А.А. оперативно-розыскные мероприятия осуществлены при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.
Напротив, оперативная информация о причастности подсудимого и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел Айрих А.А. на сбыт наркотических средств каждый раз был сформирован вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом стороной защиты не представлено доказательств, подвергающих сомнению виновность подсудимого в инкриминируемых ему деянии, равно как и не получено таких доказательств судом при рассмотрении дела по существу.
Суд считает необходимым подробно остановиться на мотивировании квалификации преступного деяния, инкриминированного подсудимому.
В ходе судебного следствия установлено, что Айрих А.А., в целях получения незаконного заработка, вступил в переписку посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет», «Интернет») с неустановленным лицом, с которым была достигнута договоренность, связанная со сбытом наркотических средств на территории ... и ... <адрес>. Тем самым Айрих А.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории населенных пунктов <адрес> группой лиц по предварительному сговору, что подсудимым, между тем, не отрицается.
Для достижения преступной цели Айрих А.А. была определена роль в группе лиц, по предварительному сговору. В частности, подсудимый получал от неустановленного следствием лица наркотические средства, которые по указанию этого лица Айрих А.А. должен был расфасовать и разместить в тайники (закладки), о нахождении которых путем использования мессенджера в сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу под псевдонимом «Tony Montana», выполняющему в группе лиц по предварительному сговору, роль поставщика наркотических средств, а также роль плательщика денежных средств за осуществленную Айрих А.А. противоправную деятельность.
Этим же лицом обеспечивалось проживание Айрих А.А. на территории <адрес>. Данные обстоятельства Айрих А.А. подтверждены в судебном заседании.
Айрих А.А. с целью обогащения вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории городов ... путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом Айрих А.А., являвшийся исполнителем преступного замысла, получил инструкцию и план действий, определяющие общие задачи и принципы преступной деятельности группы, принял на себя обязанность за денежное вознаграждение осуществлять помещение наркотических средств в тайники на территории городов ... для их последующего сбыта, в которой неустановленное лицо под псевдонимом «...», курировавшим деятельность Айрих А.А., сообщал соучастнику преступления Айрих А.А. о поступлении наркотиков в крупных партиях, контролировал деятельность подсудимого, получал от него отчет о количестве незаконно сбытого наркотического средства и, исходя из этого, определял размер денежного или иного вознаграждения.
Подсудимый прошел инструктаж о методах и способах приобретения, сбыта наркотических средств и конспирации, ему было обеспечено проживание за счет неустановленного участника преступной группы на территории <адрес>.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимому посредством переписки в мобильном приложении «...», используя сеть «Интернет», а равно сам подсудимый в свою очередь свои действия также согласовывал с неустановленным лицом под псевдонимом «...», а также направлял последнему значимую для осуществления группой лиц по предварительному сговору деятельности по незаконному сбыту наркотических средств информацию путем использования сети «Интернет», квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Оценивая представленные стороной защиты доказательства, а также доводы стороны защиты о том, что Айрих А.А. действовал без цели сбыта наркотических средств, добровольно отказавшись от совершения преступления, связанного со сбытом наркотического средства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).
В судебном заседании указанными выше доказательствами, положенными в основу настоящего приговора, установлено, что Айрих А.А. выразил добровольное согласие неустановленному участнику незаконного оборота наркотиков работать в качестве закладчика наркотических средств, при этом была достигнута договоренность об условиях получения наркотических средств и методах их реализации. После этого Айрих А.А. прибыл на место, где находился тайник, и, не найдя его принял меры к его поискам, потребовав предоставить информацию о точном местоположении тайника, не высказав никакого возражения по этому поводу, и не выразив отказ от продолжения преступной деятельности.
Доводы подсудимого о ом, что он был задержан ранее, опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, из которых следует, что переписка Айрих А.А. осуществлялась с куратором почти за час до его задержания, и куратор обеспокоился молчанием подсудимого уже в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед задержанием подсудимого сотрудниками полиции, продолжая выяснять причину пропажи до ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний Айрих А.А., данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, также не следует, что подсудимым были осуществлены какие-то действительные меры, направленные на исключение полученного наркотического средства из незаконного оборота. Напротив, сообщение о том, что Айрих А.А. занимается противоправной деятельностью было сообщено им после его задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
При этом наркотические средства как в ..., так и в ..., были изъяты по координатам, сообщенным куратором Айрих А.А. с целью преследующего его сбыта жителям <адрес>, в связи с чем доводы о непричастности Айрих А.А. к незаконному обороту наркотических средств является явно надуманными и не соответствии действительности, опровергнутыми вышеперечисленными доказательствами.
Принимая во внимание массу наркотического средства, которая предназначалась для сбыта, попытки получить эти средства в своё распоряжение, а также факт обнаружения по месту жительства предметов, используемых в оборудовании тайников (липка лента, весы, полимерные пакеты), указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что Айрих А.А. умышленно совершен комплекс действий, направленный на последующую противоправную реализацию этих наркотических средств, составляющую часть объективной стороны сбыта. Однако по независящим от Айрих А.А. обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, он не передал указанные средства, приобретателям, что в полной мере указывает на то, что подсудимым в обоих случаях совершены покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Указанный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а равно с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого суд признает несостоятельными доводы осужденного как о непричастности к сбыту наркотических средств в городе Ноябрьске, так и об отсутствии умысла на это.
Доводы о том, что Айрих А.А. дал показания под давлением сотрудников полиции, суд находит не соответствующими действительности и расценивает как способ защиты от предъявленного подсудимому обвинения.
Так, следователь ФИО11 также показал, что Айрих А.А. в ходе процессуальных и следственных действий, в том числе с участием защитника, каких-либо жалоб не предъявлял.
Показания Айрих А.А. даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, при этом каких-либо замечаний, ходатайств, в том числе заявлений в связи с оказанием воздействия сотрудниками правоохранительных органов, Айрих А.А. осуществлено не было.
Изменение подсудимым отношения к предъявленному обвинению и несогласие с ним в соответствующей части, является безусловным правом подсудимого, расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 31 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.
Учитывая, что умысел на сбыт наркотических средств возникал и реализовывался Айрих А.А. в зависимости от полученной от куратора части наркотических средств, множеству потенциальных покупателей, указанное свидетельствует о том, что действия Айрих А.А. правильно квалифицированы как два самостоятельных покушения на сбыт соответствующего наркотического средства, а не как единое продолжаемое преступление.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд в части, касающейся получения информации Айрих А.А. от куратора относительно места нахождения тайника с ?-пирролидиновалерофеноном, считает установленным, что такая информация была первоначально получена около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту.
Соответственно, Айрих А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
С учетом изложенного, действия подсудимого Айрих А.А. суд квалифицирует:
1) по покушению на сбыт наркотического средства ..., - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) по покушению на сбыт ..., - производного ..., - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Айрих А.А. преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айрих А.А. по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых самоизобличающих и изобличающих соучастников преступления показаний, указании на выполняемые преступные роли, использованные средства и способы, доведение до сведения правоохранительных органов пароля от использовавшегося в преступной деятельности средства связи, пароля доступа к нему, указание на местонахождение тайников, то есть в предоставлении правоохранительным органам информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его расследования;
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него психического расстройства и соматических заболеваний.
Помимо того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в ..., - признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в ... – частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (л.д. 2, л.д. 84) Айрих А.А. характеризуется удовлетворительно.
В зарегистрированном браке Айрих А.А. не состоит, иждивенцев не имеет (т. 2, л.д. 86), ... (т. 2, л.д. 80).
Согласно сведениям, ГБУЗ <адрес> «Краева психиатрическая больница» (т. 2, л.д. 82), Айрих А.А. в период с 1997 по 199 год находился на лечении с диагнозом «...
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 89-93), Айрих А.А. страдал во время инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде органического расстройства в связи с другими (вероятно перинатального генеза), .... Айрих А.А. в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Айрих А.А. не нуждается.
Айрих А.А. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При этом, наличие психического расстройства у Айрих А.А. учитывается судом при назначении наказания (ч. 2 ст. 22 УК РФ).
В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные частью 4 статьи 2281 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, направленность преступлений, размер изъятых наркотических средства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 стати 15 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Айрих А.А. суд учитывает, что подсудимый совершил два покушение на два особо тяжких преступление против здоровья населения и общественной нравственности, преступления не были доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый является ..., не имеет каких-либо устойчивых связей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Айрих А.А. в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, что в рассматриваемом случае является справедливым.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Поскольку инкриминируемые подсудимому деяния являются неоконченным преступлением (ч. 3 ст. 30 УК РФ), суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.
По причине одновременного применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, наказание Айрих А.А. назначается в размере меньшем, чем это предусмотрено нижней границей санкции части 4 статьи 2281 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениям, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для применения в отношении Айрих А.А. положений статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.
Поскольку санкция части 4 статьи 2281 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, преступление относится к категории особо тяжких, оснований для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют (часть 1 статьи 531 УК РФ, пункт 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Правовые и фактические основания для предоставления Айрих А.А. отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, судом не установлены.
Совокупное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Айрих А.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строго режима, что следует из прямого указания п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, не имеющего постоянного места жительства, дохода и социально-бытовых привязанностей, свидетельствуют о необходимости сохранения в отношении Айрих А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
Из материалов дела, а именно из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-29) и акта личного досмотра Айрих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-40) следует, что фактически Айрих А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты фактически он был лишен свободы передвижения (п. 15 ст. 5, ст. 109 УПК РФ), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания (т. 1, л.д. 76-79).
Соответственно, в силу требований ч. 32 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Айрих А.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.п. «а» и «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 2281 УК РФ, а равно средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон «...» модели «...» (IMEI1 ..., IMEI2 ...), непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, а именно для деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Собственником телефона является подсудимый.
Соответственно, названный мобильный телефон, являющийся средством совершения преступления, следует конфисковать, обратив их в доход государства.
В этой связи, в целях обеспечения исполнения приговора, арест, наложенный на указанный мобильный телефон в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, 229-232), следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации телефона, что согласуется с положениями статьи 115 УПК РФ и существом указанной меры процессуального принуждения.
Другие вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,652 грамма в двух свертках, а также - ...), который является наркотическим средством – ..., остаточной массой 190,320 грамма в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также оставив на хранение первичную всю упаковку наркотических средств, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанции №№ и 1933);
- результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 236), следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- электронные весы, клейкую ленту и рулон полимерных пакетов, следует уничтожить (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ);
- банковскую карту №, выпущенную ООО ...», банковскую карту №, выпущенную ...» АО («...»), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Айрих А.а., а в случае, если таковые не будут им истребованы, возвратить банковские карты их эмитентам – ООО «...» и АКБ «...» АО («...»), а в случае отказа в их получении - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов за оказание ими юридической помощи, принимавших участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом Айрих А.А. ввиду наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также в связи с его имущественной несостоятельностью, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЙРИХ Александра Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт наркотического средства ...) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;
- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт ... – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить АЙРИХ Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
Определить АЙРИХ Александру Александровичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения АЙРИХ Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Время фактического непрерывного содержания под стражей АЙРИХ Александра Александровича в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания АЙРИХ Александру Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно:
1) находящиеся в материалах настоящего уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
2) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского городского суда <адрес> мобильный телефон «...» модели «...» (IMEI1 ..., IMEI2 ...), - конфисковать, обратив в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного мобильного телефона (квитанция №);
3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:
а) наркотическое средство – ...), остаточной массой 3,652 грамма в двух свертках, а также ...), который является наркотическим средством – ..., остаточной массой 190,320 грамма - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также оставив на хранение всю первичную упаковку наркотических средств, - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанции №№ и ...);
б) электронные весы, клейкую ленту и рулон полимерных пакетов уничтожить (квитанция №);
в) банковскую карту №, выпущенную ООО «...», банковскую карту №, выпущенную ... «...» АО («...») - возвратить законному владельцу – осужденному Айрих А.А., а в случае, если таковые не будут им истребованы, возвратить банковские карты их эмитентам – ООО «...» и ... «...» АО («...»), а в случае отказа в их получении – уничтожить (квитанция №).
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Айрих А.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.