ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Никулиной О.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Петова С.Ю., подсудимого Малинского В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2025 в отношении:
МАЛИНСКОГО Владислава Альбертовича, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Малинский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено в городе Ноябрьске <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Малинский В.А. около ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ... ... «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, имея при себе ранее найденную банковскую карту № (далее – банковская карта), выпущенную ... по банковскому счету №, открытому на имя ... в отделении № ..., расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, решил с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ..., с указанного банковского счета.
Во-первых, Малинский В.А., в ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ... по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанной автомойки, осуществил одну операцию по оплате услуги на сумму 20 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ...
Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ... Малинский В.А. в период времени с ... по 21 час 51 минуту ..., находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил две операции по оплате приобретённого им товара на суммы 444 рубля 97 копеек и 294 рубля 98 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ... на общую сумму 739 рублей 95 копеек.
В-третьих, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ... Малинский В.А. в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 806 рублей 96 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ...
В-четвертых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ... Малинский В.А. в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операции по оплате приобретённого им товара на сумму 294 рубля 97 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ...
Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями Малинский В.А. причинил .... имущественный ущерб на общую сумму 1 861 рубль 88 копеек.
Подсудимый Малинский В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Малинского В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 54-57) и обвиняемого (л.д. 68-75), из которых следует, что Малинский В.А. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на работе на ...» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту, выпущенную ... Затем Малинский В.А. решил совершить хищения денежных средств с карты, для чего сначала осуществил оплату слуг на автомойке на сумму 20 рублей. Затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» по адресу: <адрес>, Малинский В.А. приобрел с помощью найденной карты сигареты, пиво и анчоусы на сумму 444 рубля 97 копеек. Вечером того же дня в том же магазине Малинский В.А. с помощью найденной карты приобрёл пиво на сумму 294 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» по адресу: <адрес>, при помощи найденной карты Малинский В.А, приобрел продукты питания и сигареты на сумму 806 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» (<адрес>) Малинский В.А. с помощью найденной карты рассчитался за приобретенные сигареты и пиво на сумму 294 рубля 97 копеек. Найденную карту Малинский В.А. выкинул в лесу, предварительно сложив карту в пачку из-под сигарет. Причиненный хищением ущерб подсудимый возместил в полном объеме.
Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Малинский В.А. указал ...» (<адрес>), как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта, которой он начал расплачиваться. В частности Малинский В.А. указал на магазины «...», расположенные в <адрес> и в <адрес>, как на места, где он в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товаров найденной при указанных выше обстоятельствах картой (л.д. 68-75).
Малинский В.А. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил, в содеянном раскаялся.
Вина Малинского В.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего .... (л.д. 43-47), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании ... имеется банковская карта №, выпущенная ...» по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего. В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на ...» по адресу: <адрес>, .... потерял указанную банковскую карту. Однако пропажу обнаружил не сразу. В частности ДД.ММ.ГГГГ .... увидел смс-уведомления из которых следовало, что 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего были осуществлены списания за товары и услуги, которые он не совершал. Всего со счета .... было похищено 1 861 рубль 88 копеек. Банковскую карту потерпевший заблокировал, она для него ценности не представляет.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные Малинским В.А. и потерпевшим Семенюком П.С. в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшего в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:
- заявлением .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты заявителя на сумму 1 921 рубль 88 копеек;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-13), согласно которому в <адрес> у потерпевшего ... изъята справка о движении денежных средств по платёжному счету;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-19), согласно которому с участием Малинского В.А. осмотрен участок местности в лесном массиве в районе <адрес>, где обнаружена банковская карта № и пустая пачка из-под сигарет;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 61-64), из которых следует, что осмотрены изъятые 23 октября предметы: 1) банковская карта № платежной системы «Мир», выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Павла Семенюка, со сроком действия по февраль 2034 года; 2) пустая пачка из-под сигарет «Dove Gold»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 25-31), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: <адрес>, установлено наличие кассовой зоны с терминалом для безналичной оплаты, а также изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 32-36), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: <адрес>, установлено наличие кассовой зоны с терминалом для безналичной оплаты, а также изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 38-42), согласно которому зафиксирована обстановка на автомойке самообслуживания «Автодуш» по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для безналичной оплаты;
- выпиской по платёжному счёту (л.д. 81-82) и сведениями ...» (л.д. 83-85), согласно которым в ...» ДД.ММ.ГГГГ на имя .... открыт банковский счет №, по которому выпущена банковская карта №. По указанному счету, путем использования названной банковской карты проведены следующие операции по оплате товаров и услуг (время местное, 4-я часовая зона МСК+2): 1) в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек (индивидуальный предприниматель ....); 2) в магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 444 рубля 97 копеек и в 21 час 51 минуту – на сумму 294 рубля 98 копеек; 3) в магазине «Красное и Белое» в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 рублей 96 копеек; 4) в магазине «...» в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 рубля 97 копеек;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 86-90), согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых запечатлено как Малинский В.А. в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществляет приобретение товаров.
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Малинского В.А в инкриминируемом ему деянии, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия Малинского В.А., связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ... находящихся на открытом на его имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный и продолжаемый характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему .... имущественного вреда в общем размере 1 861 рубль 88 копеек
С учетом изложенного, действия подсудимого Малинского В.А. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Оснований для признания совершенного Малинским В.А. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина, деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшему, похищенное не является предметами первой необходимости.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малинским В.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малинского В.А. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления, указании на место нахождения похищенной банковской карты (л.д. 54-57, 68-75, 86-90 и 101-103);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 104, 106);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Суд не находит оснований для признания явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о совершенном преступлении осуществлено Малинским В.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении соответствующего деяния, правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Малинского В.А. к хищению, а сообщение подсудимым значимой для дела информации, уже признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления).
Нет оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку таковых действий подсудимым фактически совершено не было, что следует из исследованных в судебном заседании материалов.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (л.д. 119) Малинский В.А. характеризуется посредственно.
Однако в 2024 – 2025 годах Малинский В.А. к административной ответственности не привлекался, а к уголовной ответственности подсудимый не привлекался вовсе (л.д. 110-112), что свидетельствует о недостоверности изложенных в характеристике сведений.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 116) подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Малинский В.А. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, суд находит исключительными, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние подсудимого, оказание активного способствования при расследовании преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит справедливым назначить Малинскому В.А. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- выписку по платёжному счету Семенюка П.С. (л.д. 81-82), ответ из ПАО «Сбербанк» (л.д. 83-85), а равно два оптических диска с видеозаписями (л.д. 92, 93) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту № на имя Семенюка С.П., а также пачку из-под сигарет «Dove Gold», как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом Малинского В.А., с учётом состояния его здоровья, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАЛИНСКОГО Владислава Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Избранную в отношении Малинского В.А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
1) выписку по платёжному счету ...», два оптических диска с видеозаписями - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску банковскую карту № на имя ... (квитанция №), пачку из-под сигарет «Dove Gold» (квитанция №) - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Осужденного Малинского В.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Разъяснить Малинскому В.А., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 04901500300)
ИНН 8901003107, КПП 890101001,
Единый казначейский счет 40№
Казначейский счет 03№
Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, <адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
БИК 007182108
ОКТМО 71951000
КБК 188 1 16 03121 01 0000 140
УИН 18№
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Малинский В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.