ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Макарова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Васильева А.В., подсудимого Селимханова Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2025 в отношении:
СЕЛИМХАНОВА Руслана Эмирхановича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Селимханов Р.Э. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Селимханов Р.Э. в ..., находясь на территории <адрес> - ..., действуя умышленно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку получения водительского удостоверения, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его последующего использования.
Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, Селимханов Р.Э. в ..., находясь рядом с магазином «...», расположенным по адресу: ..., <адрес>, получил от указанного выше иного лица поддельное водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нём фотографией с изображением Селимханова Р.Э., после чего Селимханов Р.Э. названное поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, хранил при себе в целях его использования до ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, Селимханов Р.Э., храня при себе в целях использования указанное выше поддельное водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес>, около ... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью обоснования наличия права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Свидетель №3 заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, на фотографии которого изображен Селимханов Р.Э., с внесенными в него подложными сведениями, использовав тем самым названное заведомо поддельное удостоверение.
Подсудимый Селимханов Р.Э. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ..., в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортными средствами. В ... года Селимханов Р.Э. решил приобрести поддельное водительское удостоверение, для того, чтобы с ним можно было управлять автомобилем. Для этого в городе ... он сделал фотографию водительского удостоверения своего двоюродного брата – ФИО7, без ведома последнего. Затем в сервисе «Авито» в сети Интернет связался с продавцом поддельных удостоверений, договорился о его покупке, после чего в ... года встретился с продавцом у магазина «...», расположенного по <адрес> – ..., где за 25 000 рублей купил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией и анкетными данными Свидетель №4 Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... часов, находясь в командировке в городе Ноябрьске <адрес>, Селимханов Р.Э. был вынужден сесть за руль автомобиля «...», поскольку водитель уехал по семейным обстоятельствам. Поскольку грузовые автомобили, которые сопровождал Селимханов Р.Э. в городе Ноябрьске заехали под запрещающий движение знак, автомобили были остановлены сотрудниками ГИБДД. Селимханов Р.Э, предъявил своё поддельное удостоверение сотрудникам ГИБДД. Двоюродный брат подсудимого Свидетель №4 также предъявил своё, но уже настоящее водительское удостоверение, и подлог со стороны Селимханова Р.Э. сразу был выявлен сотрудниками полиции.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Селимханова Р.Э. подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а именно:
- показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 26-27) и Свидетель №3 (л.д. 46-48), сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в связи с допущенным нарушением правил дорожного движения (въезд в город под запрещающий знак «Движение грузовых автомобилей запрещено») свидетелями, находившимися на службе, были остановлены три грузовых автомобиля, в том числе автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... К названному автомобилю подошел Свидетель №3, которому Селимханов Р.Э. предъявил водительское удостоверение на имя Свидетель №4. Свидетель №2 осуществлял проверку других автомобилей и ему также было предъявлено водительское удостоверение на имя Свидетель №4, что вызвало подозрение. В удостоверении на имя Свидетель №4, предъявленном Селимхановым Р.Э. была фотография Селимханова Р.Э. Поскольку возникли предположение, что предъявленное подсудимым водительское удостоверение поддельное – была вызвана следственно-оперативная группа;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 58-60), согласно которым Свидетель №4, Селимханов Р.Э. (водитель, двоюродный брат свидетеля) и еще два водителя около ... минут ДД.ММ.ГГГГ двигались на трех грузовых автомобилях «MAN» в районе <адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, а именно водительских удостоверений, Свидетель №4 узнал, что у Селимханова Р.Э. имеется водительское удостоверение с фотографией Селимханова Р.Э., но с анкетными и регистрационными данным водительского удостоверения самого Свидетель №4, о чем до ДД.ММ.ГГГГ свидетелю известно не было;
- показаниями Свидетель №1 (л.д. 48-51), начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, согласно которым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и принятыми во его исполнение подзаконными актами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами разных категорий выдается в Госавтоинспекции лицам, достигшим соответствующего возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, а также при условии наличия водительского стажа. Водительское удостоверение выдается в присутствии получающего его гражданина после предварительного фотографирования.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные подсудимым в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
Помимо того, указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-14), согласно которому осмотрена территория рядом с домом № «а» по <адрес>, где в стоящем на этом участке местности грузовом автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., обнаружено и изъято водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с изображением в этом водительском удостоверении на фотографии подсудимого Селимханова Р.Э.;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-23), согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 99 39 317357, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Разрешенные категории транспортных средств: ...
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-37), согласно которому зафиксировано, что магазин «Лента» располагается по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>;
- сведениями ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску (л.д. 39-41, 42), согласно которым Селимханов Р.Э, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, начало срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ;
- копией названного водительского удостоверения (л.д. 25), копией карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 38), копиями паспортов Свидетель №4 (л.д. 61) и Селимханова Р.Э. (л.д. 104), согласно которым названное водительское удостоверение содержит на фотографии изображение подсудимого, а не Свидетель №4;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-80), согласно которому водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Цветные изображения на указанном документе выполнены способом струйной печати, наименование граф и строк бланка, заполненного текста, серия и номер выполнены способом электрофотографии.
Приведенное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы даны экспертом в пределах его специальных познаний, на основании исследованных документов и материалов, в связи с чем, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.
Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Селимханова Р.Э. в инкриминируемом ему деянии.
В ходе судебного следствия с достаточности и достоверностью установлено, что, несмотря на то, что законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура получения водительского удостоверения, Селимханов Р.Э. не принял никаких мер, направленных на получение соответствующего разрешений законным способом. Напротив, зная о подложности водительского удостоверения, очевидность которой следует из самого его содержания, в целях обеспечения видимости наличия у него права управления транспортными средствами, то есть права, которого Селимханов Р.Э. был лишен, то есть с целью его использования, приобрел это поддельное водительское удостоверение, после чего в целях использования до выявления сотрудниками полиции хранил заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его сотрудникам полиции, использовав тем самым этот поддельный документ. Указанное свидетельствует как об умышленном характере действий Селимханова Р.Э., так и об осведомленности подсудимого о том, что приобретенное, хранившееся и использованное им водительское удостоверение содержат ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть водительское удостоверение заведомо являлось поддельным.
С учетом положений п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Соответственно водительское удостоверение является удостоверением, предоставляющим право управления транспортным средством.
С учетом изложенного, действия подсудимого Селимханова Р.Э. суд квалифицирует как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селимхановым Р.Э. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает:
- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 102, 103);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, способе совершения преступления, источнике приобретения водительского удостоверения;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующе.
Так, органами внутренних дел Селимханов Р.Э. характеризуется положительно (л.д. 90), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96).
Селимханов Р.Э. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, не имеется по следующим основаниям.
Так, обязательным условием для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причиненного преступлением, или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Деяние, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, является преступлением с формальным составом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
Кроме того, принимая решение суд о прекращении дела суд должен учитывать совокупность всех обстоятельств, свидетельствующих не только о возможности, но также о правовой обоснованности и справедливости такого решения (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УДП24-10-К7).
Так, в силу закона объектом преступления, в совершении которого обвиняется Селимханов Р.Э., являются общественные отношения в области порядка управления.
Вместе с тем, характер совершенного преступления свидетельствует о том, что оно также направлено на безопасность дорожного движения, поскольку предметов преступления явилось водительское удостоверение, то есть документ, подтверждающий право управления автомбилем – источником повышенной опасности.
Соответственно, совершенное Селимхановым Р.Э. деяние, с учетом обстоятельств преступления, существенным образом посягает на указанные выше общественные отношения, охраняемые законом.
В судебном заседании не получено доказательств того, что Селимхановым Р.Э. совершены достаточные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного названным законным интересам общества и государства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии какой-либо объективной необходимости в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения, учитывая, что эти действия пресечены сотрудниками полиции, суд, учитывая характеристику объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, приходит к выводу, что Селимхановым Р.Э. не совершено достаточных действий, для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, а равно направленных на изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Внесение денежных средств в сумме 10 000 рублей в благотворительный фонд, надлежащее воспитание детей и осуществление трудовых обязанностей, не свидетельствует о наличии основания для освобождения Селимханова Р.Э. от уголовной ответственности, тем более, что, инкриминируемое подсудимому деяние в конечном итоге связано с неправомерным допуском подсудимого к управлению источником повышенной опасности.
В этой связи прекращение уголовного дела в отношении Селимханова Р.Э. будет противоречить букве и духу уголовного закона, явно не будет соответствовать критерию справедливости.
Вместе с тем, сведения, положительно характеризующие подсудимого, безусловно, подлежат учету при определении вида и размера назначаемого наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762, ст. 251 УПК РФ защиты не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку преступления, предусмотренные частью 3 статьи 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Селимханова Р.Э. суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.
Назначение ограничения свободы условно уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.
Данные о личности Селимханова Р.Э., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
Вещественное доказательство по делу, а именно водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах выделенного уголовного дела № до принятия по нему итогового решения, расследуемому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку это удостоверение признано вещественным доказательством по настоящему делу и по делу, находящемуся в производстве ОД ОМВД России по городу Ноябрьску, но не менее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕЛИМХАНОВА Руслана Эмирхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
Установить СЕЛИМХАНОВУ Руслану Эмирхановичу, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ <адрес> - ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на СЕЛИМХАНОВА Руслана Эмирхановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Селимханова Р.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение ... на имя Свидетель №4, - хранить при материалах выделенного уголовного дела № до принятия по нему итогового решения, расследуемому ОД ОМВД России по городу Ноябрьску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, но не менее, чем до истечения срока хранения настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.