ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., подсудимого Лобачева М.В., защитника – адвоката Петова С.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-306/2025 по обвинению:
ЛОБАЧЕВА Максима Валериевича, ...
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобачев М.В. покушался на открытое хищение имущества ...
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 19 минут по 07 часов 22 минуты Лобачев М.В., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения имущества ... взял со стеллажа одну бутылку водки «Белая березка» 40% объемом 1 литр стоимостью 899 рублей 99 копеек и спрятал ее под верхнюю одежду.
После этого Лобачев М.В. с похищенным имуществом направился к выходу, но его действия были обнаружены продавцом магазина Свидетель №2, которая потребовала у Лобачева М.В. оплатить товар.
После этого Лобачев М.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, умышленно попытался скрыться и открыто похитить имущество, но не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.
При доведении преступного умысла до конца Лобачев М.В. своими действиями причинил бы ... материальный ущерб на сумму 899 рублей 99 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения имущества ... взял со стеллажа одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» 40% объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 99 копеек и спрятал ее под верхнюю одежду.
После этого Лобачев М.В. с похищенным имуществом направился к выходу, но его действия были обнаружены директором магазина Потерпевший №1, которая потребовала у Лобачева М.В. оплатить товар.
После этого Лобачев М.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, умышленно попытался скрыться и открыто похитить имущество, но не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.
При доведении преступного умысла до конца Лобачев М.В. своими действиями причинил бы ... материальный ущерб на сумму 879 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Лобачев М.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Лобачева М.В. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО6 (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6
Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности Лобачева М.В. суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Лобачеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЛОБАЧЕВА Максима Валериевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Лобачеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписями от 21 сентября и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;
- бутылку водки «Архангельская Северная», «Белая березка» оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.