ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А., подсудимого Кирпичникова А.Ю., защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания уголовное дело №1-308/2025 по обвинению:
КИРПИЧНИКОВА Александра Юрьевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичников А.Ю. покушался на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту Кирпичников А.Ю., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества ...» взял со стеллажа торгового зала одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40%» 0,7 литра, стоимостью 739 рублей 99 копеек и спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки.
После этого Кирпичников А.Ю. с похищенным имуществом направился к выходу, но его действия были обнаружены сотрудником магазина. Кирпичников А.Ю. осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, умышленно попытался скрыться, но не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина Свидетель №2
При доведении преступного умысла до конца своими действиями Кирпичников А.Ю. причинил бы ... материальный ущерб на сумму 739 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Кирпичникова А.Ю. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Кирпичникова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кирпичникова А.Ю. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
По месту жительства Кирпичников А.Ю. характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также обращении с явкой с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения Кирпичникову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КИРПИЧНИКОВА Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения Кирпичникову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;
- бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40%» 0,7 литра, оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Кирпичникова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.