ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Баяновой М.В., с участием государственного обвинителя Каримова А.О., подсудимого Лещенко А.В., защитника-адвоката Жердева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лещенко ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лещенко А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:05 часов Лещенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, то есть установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Лещенко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лещенко А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Лещенко А.В. впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Лещенко А.В., в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.
Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лещенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- диск, документы освидетельствования - хранить при материалах дела;
- транспортное средство – автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов