ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Щербинина А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А.,
Окуняк Е.А., подсудимого Латыпова И.А., его защитника – адвоката Соболева Д.М., при секретаре Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латыпова Ильшата Анваровича, <данные изъяты>, 17 июля 2026 года задержанного по основаниям и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в период с 18 июля 2026 года находящегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 45 минут 16 июля 2026 года Латыпов И.А, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом прошел через незапертую калитку на территорию <адрес>, проследовал к входной двери жилого помещения, не имея законных оснований и разрешения собственника либо иного проживающего в нём лица, действуя против воли проживающих в нём лиц, обнаружив ключи от входной двери указанного жилого помещения, оставленные над дверями, Латыпов И.А. взял их, открыл ими замок входной двери, после чего проник внутрь жилого помещения, а именно в коридор, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат Техноком ИСА 250, стоимостью 5 000 руб., сварочную маску Ф1 SNFNDART, стоимостью 1 200 руб., ножовку ручную, стоимостью 500 руб., шлифовальную машинку (типа BOSH, круг 125 мм), стоимостью 2 500 руб. После чего, Латыпов И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 200 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Латыпов И.А. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, подтверждённых в судебном заседании следует, что 16 июля 2026 года он гулял по ночному городу, проходя мимо храма, расположенного на перекрестке улиц Калинина-Комсомольская, увидел частный дом. Подойдя к забору, осмотрелся, рядом никого не было, дернул за ручку калитки, она оказалась открытой. Он прошел во двор, увидел постройку, и у него возник умысел похитить что-нибудь и продать, так как нужны были денежные средства. Подойдя к постройке, дернул за ручку двери, дверь оказалась закрытой. Он постучался, чтобы убедиться, что в помещении никого нет, но в этот момент дверь открыл незнакомый парень, у которого он попросил ночлега, но тот отказал. При разговоре он увидел в коридоре строительные инструменты. Позже, вернувшись к дому, расположенному по адресу: <адрес> днем 16 июля 2026 года, он обнаружил ключи над дверью, открыл ими замок, проник в коридор, откуда похитил сварочный аппарат, сварочную маску, ножовку ручную и шлифовальную машинку. Похищенное сложил в найденные во дворе сумку и пакет. Впоследствии часть инструментов передал знакомому Свидетель №1, о похищении имущества не осведомлённого, а часть оставил в кустах, но забрать их не смог. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. (Том 1 л.д.233-237, Том 2 л.д.24-26, 49-51, 67-70).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10 августа 2026 года, а также 19 августа 2026 года, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2026 года, следует, что 16 июля 2026 года ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что из их дома похитили его инструменты. В это время он отдыхал в Таджикистане и не мог приехать домой сразу. 27 июля 2026 года он вернулся домой, и сын рассказал, что в дом проник Латыпов И.А. и похитил: сварочную маску-хамелеон модель «Ф1 STANDART», сварочный инверторный аппарат ИСА-250, пилу ручную по дереву и болгарку. Он не знаком с Латыповым И.А. Каких-либо долговых обязательств перед последним у него нет. Своё имущество оценивает с учётом износа: сварочная маска-хамелеон «Ф1 STANDART» -1 200 руб., сварочный инверторный аппарат ИСА-250 - 5 000 руб., пила ручная по дереву - 500 руб., болгарка - 2 500 руб. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму 9 200 руб., но поскольку сварочная маска «Ф1 STANDART» и сварочный аппарат ИСА-250 ему возвращены. Данный ущерб для него является незначительным. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещён в полном объеме, претензий к Латыпову И.А. он не имеет. (Том 1 л.д. 160-161, 166-167).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 17 июля 2026 года, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2026 года следует, что 16 июля 2026 года в послеобеденное время он находился на остановке «Первая школа» по <адрес>, когда к нему обратился мужчина. Они разговорились, мужчина представился Ильшатом. Тот сообщил, что приехал на заработки, но денег нет, нужно отправить вещи домой. Он согласился помочь. Мужчина дал ему 500 рублей, чтобы оплатить посылку и попросил подождать. Затем они распили алкоголь. Позже мужчина передал ему клетчатую сумку с инструментами (сварочная маска, аппарат) и сказал, что завтра уезжает на вахту, поэтому инструмент ему не нужен. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что в сумке находились похищенные инструменты. (Том 1 л.д. 168-170).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 14 августа 2026 года, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2026 года следует, что 15 июля 2026 года около 24 часов к нему постучал незнакомый мужчина (в последствии выяснилось – Латыпов И.А.) и попросился переночевать, но он отказал, и тот ушёл. Утром 16 июля 2026 года около 09 часов 00 минут он уехал помогать дяде на стройке, закрыв дом на навесной замок, ключ оставил над дверью на балке (постоянное место). Вернувшись в 18 часов 20 минут, обнаружил, что дом закрыт, ключ на месте, но из коридора пропали отцовские инструменты: сварочный аппарат, сварочная маска, ручная ножовка по дереву и болгарка. Он позвонил дяде ФИО7 и Свидетель №3; когда те приехали, он увидел за забором того же мужчину, приходившего ночью, после чего вызваны сотрудники полиции (Том 1 л.д. 216-218).
Из показаний свидетеля ФИО13 от 17 августа 2026 года, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2026 года следует, что 16 июля 2026 года ему на мобильный телефон позвонил племянник Свидетель №2 и сообщил, что у него из дома пропали строительные инструменты. Он сразу поехал к нему домой, когда он приехал, там уже находился хозяин дома Свидетель №3 Они разговаривали во дворе дома, в этот момент его племянник сказал, что за двором ходит мужчина, который приходил к нему домой ночью и просился переночевать, а он его не пустил. Он посмотрел за двор и увидел там двух ранее не знакомых мужчин. После чего Свидетель №3 побежал за данными мужчинами, а он поехал домой. Позже ему стало известно, что действительно один из тех мужчин похитил строительные инструменты из дома его племянника. (Том 1 л.д. 220-221).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 18 августа 2026 года, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании 29 сентября 2026 года следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, где проживает семья Исрофиловых. 16 июля 2026 года ему позвонил Свидетель №2 и спросил, брал ли он инструменты. Он ответил, что нет. Приехав, они обнаружили пропажу. Во дворе дома он увидел двух мужчин, которые вели себя странно, делали вид, что не знакомы. Он догнал их около магазина «Речник» и спросил, не заходили ли они во двор. После этого вызваны сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 223-225)
Вина Латыпова И.А. в совершении указанного деяния также подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением от 16 июля 2026 года, согласно которого Свидетель №2 просит найти похищенное имущество: сварочный аппарат, болгарку, ножовку, маску для сварки. (Том 1 л.д. 141).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2026 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято. (Том 1 л.д.143-144, 145-146).
Протоколом выемки от 17 июля 2026 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: сварочный аппарат, сварочная маска, сумка (Том 1 л.д.174-175, 176).
Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2026 года, согласно которому осмотрены: сумка, сварочный аппарат, сварочная маска. (Том 1, л.д.177-178, 179-181).
Заключением эксперта от 17 августа 2026 года №, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на 16 июля 2026 года с учетом износа составляет 8 100 руб. (Том 1 л.д.191-213).
Исследовав в судебном заседании, оценив и проверив представленные доказательства, суд признал их достоверными, допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующихся друг с другом, установил виновность Латыпова И.А. к хищению инструментов Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом. Факт хищения Латыпов И.А. суду подтвердил.
Действия Латыпова И.А. судом квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и материальное положение.
Подсудимый Латыпов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие 4 несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, так и показаний, наличие хронических заболеваний, на иждивении престарелую мать инвалида II группы.
Суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Латыпова И.А. суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он пояснил, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.
Оснований для изменения Латыпову И.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание обстоятельства, совершенного Латыповым И.А. преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, его имущественном положении, возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, наличие иждивенцев, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Латыпова И.А. от наказания, замены наказания на принудительные работы, судом не установлено.
В случае отмены Латыпову И.А. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, следует зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 17 июля 2026 года по 29 сентября 2026 года включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Применяемая в отношении Латыпова И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства в силу ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого Латыпова И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латыпова Ильшата Анваровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Считать на основании ст.73 УК РФ, назначенное Латыпову И.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Латыпова И.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые им, трудоустроиться и продолжить трудиться.
Изменить меру пресечения Латыпову И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда незамедлительно.
В случае отмены Латыпову И.А. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, следует зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 17 июля 2026 года по 29 сентября 2026 года включительно.
Возвратить потерпевшему Потерпевший №1 вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, отменив ответственное хранение.
Освободить Латыпова И.А. от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Щербинин