РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева Евгения Леонидовичак обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договоров займа недействительными, возложении обязанности,
Установил:
Сухарев Е.Л.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис»), согласно которому просит признать недействительными договор займа от 01.08.2025 №*, заключенный между неустановленным лицом от имени Сухарева Е.Л. и ООО МКК «Академическая», договор займа от 02.08.2025 №*, заключенный между неустановленным лицом от имени Сухарева Е.Л. и ООО МКК «Триумвират», возложить на ответчиков обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении истца по указанным договорам займа. В обоснование иска указал, что никогда не заключал оспариваемых договоров займа, денежные средства по ним не получал. По факту мошеннических действий в отношении него обратился в правоохранительные органы.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10.06.2026 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее – ООО МКК «Триумвират»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее - АО «ОКБ»), Шахбалаев Д.А.
В судебном заседании истец Сухарев Е.Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков - ООО ПКО «Воксис», ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы на иск.
Представитель ответчика - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица – АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - Шахбалаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Как следует из материалов дела,01.08.2025заявителем, которым указанСухарев Е.Л., в ООО МКК «Академическая» направлено заявление о предоставлении потребительского займа№*на сумму 10 000 руб. сроком на 19 дней.
На основании данного заявления01.08.2025между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Заемщиком, указанным какСухарев Е.Л., заключен договор займа№*на сумму 10 000 руб. на срок 19 дней под 292% годовых.
Также01.08.2025заявителем, которым указанСухарев Е.Л., в ООО МКК «Триумвират» направлено заявление о предоставлении потребительского займана сумму 7 000 руб. сроком на 5 дней.
На основании данного 02.08.2025между ООО МКК «Триумвират» (Займодавец) и Заемщиком, указанным какСухарев Е.Л., заключен договор займа№* на сумму 7 000 руб. сроком до 07.08.2025 под 292% годовых.
16.01.2026между ООО МКК «Триумвират» (Цедент) и ООО ПКО «Воксис» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся в рамках договора займа №*.
06.04.2026мировым судьей судебного участка№5 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «Воксис» на взыскание с должникаСухарева Е.Л.задолженности по договору займаот 02.08.2025 №* за период с07.08.2025 по 16.01.2026в размере 16 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка№5 Далматовского судебного района Курганской области от 13.04.2026 с учетом определения об исправлении описки от 19.05.2026судебный приказ на основании заявленияСухарева Е.Л.отменен.
Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России «Далматовский» от 28.10.2025 возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, который 01.08.2025 с использованием сети интернет и мобильной связи, дистанционно оформило кредитный договор от имени Сухарева Е.Л. в ООО МКК «Академическая», тем самым совершило путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая».
Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России «Далматовский» от 27.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу №* приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России «Далматовский» от 11.04.2026 возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, который 02.08.2025 с использованием сети интернет и мобильной связи, дистанционно оформил договор займа №* от имени Сухарева Е.Л. в ООО МКК «Триумвират», тем самым совершило путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ООО ПКО «Воксис».
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, договор займа, в котором займодавцем выступает физическое лицо, является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента достижения соглашения об этом, что следует также из ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Это согласуется с ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6).
Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно п. 1.3. заявления, поданного в ООО МКК «Академическая», заявитель просил осуществить перечисление денежных средств на банковскую карту PAN№*. В качестве контактного телефона заявителя указан абонентский №*.
Заявление подписано аналогом собственноручной подписи путем введения на сайте ООО МКК «Академическая» кода.
Согласно заявления, поданного в ООО МКК «Триумвират», заявителем в качестве контактного телефона заявителя указан абонентский №*.
Заявление подписано аналогом собственноручной подписи путем введения на сайте ООО МКК «Триумвира» кода.
В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий оспариваемого договора, заключенного с ООО МКК «Академическая» способом предоставления займа заемщику, является перечисление денежных средств на банковскую карту№*.
Согласно выписке по банковской операции от 02.08.2025 ООО МКК «Триумвират» в счет исполнения условий договора займа на банковскую карту Сбербанк №* перечислено 5000 руб.
Между тем, согласно ответу ПАО «МТС», абонентский №*, который был привязан к заявкам на займы, и с которого были направлены коды, с 10.05.2025 по 24.03.2026 принадлежалШахбалаеву Д.А., зарегистрированному по адресу:Адрес Обезличен.
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта №* не найдена в информационной банковской системе ПАО Сбербанк.
Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров истцу не принадлежала банковская карта, на которую было осуществлено поступление денежных средств.
Соответственно, в рамках настоящего дела достоверно установлено, чтоСухарев Е.Л.не участвовал в заключении оспариваемых договоров займа с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Триумвират», денежные средства не получал, договоры займа в электронном виде не подписывал, обмен юридически значимыми сообщениями производился с неустановленным лицом, денежные средства ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Триумвират» перечислены на счет, не принадлежащий истцу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств получения истцом денежных средств не имеется, ввиду чего оспариваемые договоры, представленные в материалы дела, заключенными не являются.
В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Из материалов дела следует, что кредитная историяСухарева Е.Л.хранится в АО «ОКБ».
В данном случае Сухарев Е.Л. волю на заключение оспоренных договоров займа не выражал, задолженности перед ответчиками не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Из кредитного отчета по состоянию на19.06.2026 следует, чтоотсутствует какая-либо информация о действующих или прекращенных обязательствах перед ООО МКК «Триумвират» и ООО МКК «Академическая» в кредитной истории истца.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует нарушенное или оспариваемое право истца в данной части, так как материалы дела не подтверждают сам факт наличия сведений в кредитной историиСухарева Е.Л.об оспоренных договорах займа, заключенными с ООО МКК «Триумвират» и ООО МКК «Академическая».
Поскольку в данной части требований отсутствует предмет спора, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче сведений об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияСухарева Евгения Леонидовичаудовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа от01.08.2025№*, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» иСухарев Евгений Леонидович, **.**.**** года рождения.
Признать незаключенным договор потребительского займа от02.08.2025№*, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» иСухарев Евгений Леонидович, **.**.**** года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 11 июля 2026 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин