РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 23 июня 2026 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Ильгиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подкорытову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Подкорытову С.С., указав, что 26 июня 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №* на сумму 1532 712 руб. 11 коп. с возможностью увеличения лимита под 20,95% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства №* **.**.****, №*. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15 января 2026 года. На 14 мая 2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 520551 руб. 24 коп. По состоянию на 14 мая 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1457313 руб. 61 коп., из них иные комиссии 1770 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 137798 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 1311783 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 1320 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 4041 руб. 51 коп. В связи с чем просит взыскать с Подкорытова С.С. сумму задолженности по состоянию на 14 мая 2026 года в размере 1457313 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49573 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – №* **.**.****, №*, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Подкорытов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Подкорытовым С.С. заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1532712 руб. 11 коп. под 20,95 % годовых на срок 72 месяца, то есть срок возврата кредита 26 июня 2030 года. Размер платежа 37639 руб. 47 коп., последний – 37638 руб. 68 коп., срок платежа – по 30 число каждого месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель использования кредита – оплата стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком в залог передано транспортное средство – автомобиль №* **.**.****, №*, электронный паспорт транспортного средства №*.
Заявление о заключении договора потребительского займа содержит согласие ответчика на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, дан акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно, Подкорытов С.С. ознакомлен, что при нарушении оплаты платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно общим условиям договора, ознакомлен с соответствующей комиссией. Также дано согласие на оказание услуги «Индивидуальное страхование» стоимостью 41493 руб., просил банк не позднее даты заключения договора списать с его банковского счета денежные средства.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставлению физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» определены вид услуги/операции и размер платы. Так, комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб.
18 марта 2026 года банком Подкорытову С.С. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответ на которую не был получен.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производит.
Задолженность Подкорытова С.С. по договору № №* с 15 января 2026 года по 14 мая 2026 года составляет 1457313 руб. 61 коп., из них: иные комиссии 1770 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 137798 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность 1311783 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 1320 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 4041 руб. 51 коп.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 26 июня 2024 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт ненадлежащего исполнения Подкорытовым С.С. обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания истца на предмет залога – транспортное средство.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от **.**.**** «О залоге», который утратил силу с **.**.****.
В настоящее время отсутствует правовая норма, возлагающая на суд обязанность при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Подкорытова С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49573 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Подкорытову Сергею Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Подкорытова Сергея Сергеевича (ИНН №*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №* от 26 июня 2024 года по состоянию на 14 мая 2026 года в размере 1457313 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49573 рубля 14 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство – №* **.**.****, VIN №*, государственный регистрационный знак №*.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина