РЕШЕНИЕ
09.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РАФ-Р» Ганиной Е.В. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2026 №5-110/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Р» (далее - ООО «РАФ-Р», Общество) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за невыполнение в установленный срок требования должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе защитник ООО «РАФ-Р» Ганина Е.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника ООО «РАФ-Р» Ганиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В силу ч. 1 ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 14.05.2026 на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах - главного государственного санитарного врача в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 12.05.2026 № 66260041000121668706 в отношении ООО «РАФ-Р», осуществляющего деятельность на объекте общественного питания по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка.
В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства 15.05.2026 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах составлен протокол о временном запрете деятельности ООО «РАФ-Р» на объекте общественного питания по адресу: <адрес>, время фактического закрытия предприятия - 15.05.2026 в 20:00.
По факту выявленных нарушений 15.05.2026 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ООО «РАФ-Р» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2026 ООО «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.
На основании указанного постановления 20.05.2026 в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 12516/26/66012-ИП.
Решением судьи Свердловского областного суда от 29.05.2026 постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2026 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2026, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда № 71-227/2026 от 22.06.2026, ООО «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
03.06.2026 с 12:00 до 13:00 в ходе проведения выездного обследования на объекте общественного питания по адресу: <адрес>, установлено осуществление Обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания в нарушение требований о временном запрете деятельности.
Соответственно, 03.06.2026 ООО «РАФ-Р» допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенных в протоколе о временном запрете деятельности в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства от 15.05.2026.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ООО «РАФ-Р» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4).
Вина ООО «РАФ-Р» в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом о временном запрете деятельности в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 13-19); приказом о задании на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: выездного обследования от 03.06.2026 (л.д. 26); актом выездного обследования (л.д. 27); протоколом осмотра от 02.06.2026 с приложением (л.д.28); решением судьи Свердловского областного суда от 29.05.2026 об отмене постановления судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2026 о привлечении ООО «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43); постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2026 о привлечении ООО «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-49), а также иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия ООО «РАФ-Р» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в частности, в нарушении временного запрета на осуществление деятельности.
Как уже упоминалось, временный запрет деятельности устанавливается на срок до рассмотрения дела судом и исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 1 ст. 27.16, ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что решением судьи Свердловского областного суда от 29.05.2026 постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2026 о привлечении ООО «РАФ-Р» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, однако производство по делу не прекращено, напротив, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, при этом указанным решением судьи областного суда временный запрет деятельности, являющийся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения его судом, не отменен.
Таким образом, оснований для возобновления деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте общественного питания по адресу: <адрес>, до рассмотрения судьей районного суда в отношении ООО «РАФ-Р» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (11.06.2026), у Общества не имелось. Возобновление такой деятельности осуществлено в нарушение требований о временном запрете деятельности, что влечет административную ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО»РАФ-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Утверждение в жалобе о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой государственного контроля, осуществляется с учетом норм, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», несостоятельно, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.
В то же время проверка исполнения юридическим лицом примененной к нему в рамках производства по делу об административном правонарушении меры обеспечения в виде временного запрета деятельности производится должностным лицом в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.
При таких данных акт выездного обследования № 820/2026-62 от05.06.2026(л.д. 27) отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований для исключения его из числа доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется
Доводы поданной в областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РАФ-Р» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении ООО «РАФ-Р» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «РАФ-Р» к административной ответственности соблюден. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «РАФ-Р» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО«РАФ-Р» о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, отложенном на 10:00 20.07.2026 (л.д. 59), законный представитель ООО «РАФ-Р» - директор ПипоянР.Т. извещен телефонограммой, переданной помощником судьи 26.06.2026 (л.д. 62а); защитник Ганина Е.В. 26.06.2026 получила судебную повестку для себя лично, а вторую - для передачи законному представителю ООО «РАФ-Р» (л.д. 60, 61), что соответствует положениям п. 6 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ООО «РАФ-Р» обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Доводы жалобы об ограничении доступа в судебное заседание по рассмотрению дела в районном суде 20.07.2026 директора ООО «РАФ-Р» ПипоянР.Т. и защитника ООО «РАФ-Р» Ганиной Е.В. опровергаются докладной запиской помощника судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, а также копией журнала регистрации посетителей Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 90, 91-93), согласно которым директор ООО «РАФ-Р» ПипоянР.Т. в обозначенный день в здание суда не явился, защитник Ганина Е.В. участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела не принимала, поскольку участвовала в ином процессе, назначенном у судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Долговых Я.Ю. на это же время – 10:00; защитник подошла к залу в 10:30, в то время, когда рассмотрение судьей настоящего дела по существу уже было окончено.
При таких обстоятельствах, право на защиту юридического лица не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «РАФ-Р» административного наказания.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Установлено, что с 10.05.2023 ООО «РАФ-Р» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).
Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «РАФ-Р» должен составлять от 25 000 до 50 000 рублей (в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи).
Судья районного суда, принимая решение о назначении юридическому лицу административного наказания, названные положения закона не учел.
Учитывая статус юридического лица и положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ООО «РАФ-Р» наказание в виде административного штрафа подлежит безусловному снижению.
В указанном случае, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда считает справедливым назначить ООО «РАФ-Р» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначается ООО «РАФ-Р» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2026 подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «РАФ-Р» наказания в виде административного штрафа.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2026 №5-110/2026, вынесенное в отношении вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина