Определение
05 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника Шералиева Ф.Н. – Бакун Ю.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2026 года №15-3172/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шералиева Фаридуна Назаралиевича, установила:
постановлением начальника ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 6604№ 2766215 от 29 июля 2026 года Шералиеву Ф.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
30 июля 2026 года Шералиев Ф.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о немедленном исполнении постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
30 июля 2026 года ходатайство Шералиева Ф.Н. удовлетворено, о чем судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение.
В жалобе защитник Шералиева Ф.Н. – Бакун Ю.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает только на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), возможность обжалования иных определений разрешается с учетом общих принципов осуществления правосудия, в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Порядок и условия приведения к немедленному исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрены частями 2, 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, поданного в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления, и по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оспариваемое защитником Шералиева Ф.Н. – Бакун Ю.И. определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2026 года, которым ходатайство Шералиева Ф.Н. о немедленном исполнении постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации удовлетворено, не препятствует дальнейшему движению дела, не влечет нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит обжалованию, доводы защиты о несогласии с немедленным исполнением постановления о выдворении за пределы Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу судьей, которому направлено дело.
Поскольку возможность проверки соблюдения требований статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением (решением) по делу об административном правонарушении.
Оснований для приостановления исполнения постановления должностного лица не установлено.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
прекратить производство по жалобе защитника Шералиева Ф.Н. – Бакун Ю.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2026 года №15-3172/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шералиева Фаридуна Назаралиевича.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В.