РЕШЕНИЕ
16.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 № 5-288/2026, вынесенное в отношении Грачева Станислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Грачеву С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей МедикС.С.
В жалобе Грачев С.В. просит отменить постановление судьи, в обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ГрачеваС.В., его защитника Баранова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Медик С.С., ее представителя Москаленко Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 31.01.2026 в 11:04 по адресу: <адрес>, Грачев С.В., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Щеуловой Н.П., с транспортным средством «Москвич», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Дрбояна А.Г., которые двигались со встречного направления пол ул. Щербакова со стороны ул. Лыжников в сторону ул. Пархоменко, в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, Медик С.С. получила телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Грачевым С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17-18); фотоматериалом (19-31); объяснением Медик С.С. (л.д. 33); объяснением Дрбояна А.Г. (л.д. 34-35); объяснением Щеуловой Н.П. (л.д. 36,38); объяснением Грачева С.В. (л.д. 39-40); заключением судебно-медицинского эксперта от 13.03.2026 № 1111 (л.д. 46-48); карточкой операции с ВУ Грачева С.В. (л.д. 52); алфавитной карточкой (л.д. 53); карточкой учета транспортного средства (л.д. 54) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Грачевым С.В. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Медик С.С. подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта№1111.
Согласно заключению у Медик С.С. при обращении за медицинской помощью (31.01.2026) обнаружена сочетанная травма туловища, правой верхней конечности: краевой перелом мечевидного отростка грудины, гематома в области левой молочной железы, гематома в области правого плеча, что подтверждается данными осмотра, результатами компьютерной томографии, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра (01.02.2026), о чем свидетельствует «темно-фиолетовый» цвет гематом), могла образоваться в результате ударов, давления тупыми твердыми предметами или при ударах, давлении о таковые, возможно также при дорожно-транспортном происшествии, полученные МедикС.С. повреждения квалифицированы экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительной или повторной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Заключение эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании необходимых документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, с достаточным стажем экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Медик С.С. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Грачевым С.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Грачев С.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Утверждение защитника Баранова Ю.В. в судебном заседании областного суда о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия из-за зимних погодных условий, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным.
Будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Грачев С.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, внимательно относиться к дорожной обстановке и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данном случае, с учетом требований п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Грачев С.В. должен был вести транспортное средство, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий в зимнее время года, что им сделано не было.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Грачева С.В. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Грачева С.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Грачева С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Грачеву С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ГрачевуС.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Грачеву С.В. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения Грачевым С.В. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения, в данном случае повлекшее последствия в виде вреда здоровью. Назначение Грачеву С.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Грачевым С.В., так и иными лицами.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о наличии на иждивении матери - инвалида, осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, оказание помощи потерпевшей Медик С.С., содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой причине предполагаемые неудобства Грачеву С.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Грачев С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные в жалобе обстоятельства учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Грачева С.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Грачева С.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 № 5-288/2026, вынесенное в отношении Грачева Станислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина