РЕШЕНИЕ
23.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО«Спецпрофиль» Саталовой А.Ю. на постановление судьи Академического районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2026 № 5-18/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи ООО «Спецпрофиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель юридического лица Саталова А.Ю. просит об изменении судебного акта путем замены административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сальникову А.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Спецпрофиль» к административной ответственности) предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены формы уведомлений о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7) (приложение № 8).
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 53 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9). Данный приказ вступил в силу с 01.01.2021.
В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 53 в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля.
Согласно п.п. 2.7.1 и 2.7.2 Перечня изменений, вносимых в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, действующего с 01.01.2024, в приложении № 7, содержащем форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в подстрочном тексте подп. 1.2 п. 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменены словами «(ИНН (при наличии)», а подп. 2.5 п. 2 (место рождения) признан утратившим силу.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2025 в 14:00 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, д. 11, в помещении ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, установлено, что 25.07.2025 ООО «Спецпрофиль», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Академика Сахарова, д. 75, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомило отдел по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу о заключении 23.07.2025 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ( / / )6 с нарушением установленной приложением № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (без учета редакции приказа МВД России от 22.11.2023 №887, вступившего в силу с 01.01.2024), в частности, не предусматривающей заполнение п. 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», который утратил силу.
Факт совершения ООО «Спецпрофиль» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2026, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5); объяснением законного представителя ООО «Спецпрофиль» Саталовой А.Ю. (л.д. 7); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-18); копией паспорта законного представителя ООО «Спецпрофиль» Саталовой А.Ю. (л.д. 19-20); копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (л.д. 21); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 22); рапортом начальника ОП № 14 УВМД России по г. Екатеринбургу (л.д. 26); уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 27); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 29-30); уведомлением о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 31-34); почтовой описью вложения (л.д. 35); актом проверки по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 37-39); уставом ООО «Спецпрофиль» (л.д. 42-48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Спецпрофиль» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Действиям ООО «Спецпрофиль» дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае ООО «Спецпрофиль», выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона со стороны ООО «Спецпрофиль», либо освобождения Общества от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Спецпрофиль» не имеется.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Спецпрофиль» в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Спецпрофиль» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «Спецпрофиль» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Спецпрофиль» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Спецпрофиль» с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку административное наказание назначено в минимально возможном размере.
Оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении ООО «Спецпрофиль» по настоящему делу об административном правонарушении, путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО«Спецпрофиль» публично-правовых обязанностей, возложенных на последнего требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «Спецпрофиль» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания 1 к ст. 18.1 и ч. 4 ст. 4.1.2 названного Кодекса.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО«Спецпрофиль» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО«Спецпрофиль» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Академического районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2026 № 5-18/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Саталовой А.Ю. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского О.А. Дорохина областного суда