РЕШЕНИЕ
30.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева Д.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2026 № 5-276/2026, вынесенное в отношении Кощеева Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Кощееву Д.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Устьянцевой В.Б.
В жалобе Кощеев Д.О. просит изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование указывает, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и бабушка, считает, что назначенное судьей наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Кощеева Д.О., его защитника Тевченко И.В., поддержавших доводы жалобы потерпевшую Устьянцеву В.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Из материалов дела следует, что 08.01.2026 в 22:00 по адресу: <адрес>, Кощеев Д.О., управляя транспортным средством «Haval», государственный регистрационный знак <№>, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь в крайней левой полосе по <адрес> совершая разворот на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу Устьянцевой В.Б., переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Устьянцева В.Б. получила телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.
По факту нарушения Кощеевым Д.О. требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 Правил дорожного движения, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2026 66АА№3174157 (л.д. 3-5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2026 66МП№0039141 (л.д. 20-25); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24); фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-28); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 29-30); объяснением Кощеева Д.О. (л.д. 31-32); карточкой операции с ВУ (л.д. 34); карточкой учета транспортного средства (л.д. 35); алфавитной карточкой (л.д. 36); объяснением Устьянцевой В.Б. (л.д. 37,39); заключением судебно-медицинского эксперта от 06.04.2026 № 1550 (л.д. 44-46); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 50); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 53); ответом на судебный запрос заместителя директора МБУ «Центр организации движения» от 16.03.2026 (л.д. 60); схемой расстановки ТСР (л.д. 61); копией водительского удостоверения Кощеева Д.О., свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 62-63); копией страхового полиса (л.д. 64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Кощеевым Д.О. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью Устьянцевой В.Б. подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № 1550.
Согласно заключению № 1550 у Устьянцевой В.Б. при обращении за медицинской помощью (08.01.2026) и при дальнейшем обследовании обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, поверхностная «ушибленная» рана левой теменной области, что подтверждается данными осмотра, описанием объективной неврологической симптоматики в динамике, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), возможно даже при дорожно-транспортном происшествии, при травмирующем воздействии выступающими частями движущегося транспортного средства. Полученные Устьянцевой В.Б. повреждения квалифицированы экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительных или повторных экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертизы не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании необходимых документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, с достаточным стажем экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Устьянцевой В.Б. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кощеевым Д.О. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Кощеев Д.О. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Порядок привлечения Кощеева Д.О. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Кощеева Д.О. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кощееву Д.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного Кощееву Д.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Кощееву Д.О. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела (наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие малолетнего ребенка), в связи с чем пришел к выводу о применении более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения Кощеевым Д.О. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения, в данном случае повлекшее последствия в виде вреда здоровью. Назначение Кощееву Д.О. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Кощеевым Д.О., так и иными лицами.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие иждивенцев, осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, принесение извинений потерпевшей не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой причине предполагаемые неудобства Кощееву Д.О. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Кощеев Д.О. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные в жалобе обстоятельства учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Кощеева Д.О. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Кощеева Д.О. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 7 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2026 № 5-276/2026, вынесенное в отношении Кощеева Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина