РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кабановой Ю.С. на постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 июля 2026 года № 5-61/2026, вынесенное в отношении акционерного общества «Военторг-Центр» (далее - АО «Военторг-Центр») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи АО «Военторг-Центр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе защитник Кабанова Ю.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ильясова Р.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Военторг-Центр») предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 5000000 рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве (далее - лица, ответственные за содержание объектов культурного наследия), обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Как усматривается из представленных материалов, на основании решения заместителя начальника инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 18 февраля 2026 года № 4 в период с 16 марта 2026 года по 20 марта 2026 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Военторг-Центр» проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведения указанной проверки установлено, что здания, расположенные по адресу: город Оренбург, улица Чичерина, здание 55, строение 1, город Оренбург, улица Чичерина, здание 55, являются объектами культурного наследия регионального значения «Дом жилой городской усадьбы», последняя четверть XIX века «Флигель с лавкой», последняя четверть XIX века, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) «Городская усадьба М.А. Кастерина», последняя четверть XIX века (Оренбургская область, город Оренбург, улица Чичерина, 55), принадлежат на праве собственности АО «Военторг-Центр».
Основанием для привлечения АО «Военторг-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи по делу об административном правонарушении выводы о том, что 16 марта 2026 года АО «Военторг-Центр», зарегистрированное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Проезжая, дом 9-А, являясь собственником указанного выше объекта культурного наследия, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2, статьи 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не представило документацию, подтверждающую проведение в отношении указанного объекта культурного наследия научно-исследовательских и изыскательных работ до 31 декабря 2024 года, проектных работ до 31 декабря 2024 года, не выполнив требования к сохранению объекта культурного наследия, обязанности по осуществлению расходов на содержание объектов культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не выполнило требования охранного обязательства.
Между тем постановление судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные статьей 47.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 названного закона).
Из материалов дела следует, что приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 23 октября 2023 года № 01-08-612 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Городская усадьба М.А. Кастерина».
Согласно приложению № 1 к указанному охранному обязательству АО «Военторг-Центр» обязано провести научно-исследовательские и изыскательные работы по сохранению объекта культурного наследия, а также проектные работы по сохранению объекта культурного наследия до 31 декабря 2024 года (л.д. 54).
Вмененное АО «Военторг-Центр» правонарушение, выразившееся в непроведении в отношении указанных объектов культурного наследия научно-исследовательских и изыскательных работ и проектных работ в срок до 31 декабря 2024 года по характеру объективной стороны не является длящимся.
В протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года № 4, составленном в отношении АО «Военторг-Центр», событие административного правонарушения описано как неисполнение в срок требований охранного обязательства. Учитывая конкретные сроки, установленные охранным обязательством для их выполнения, неисполнение охранного обязательства в установленный срок не является длящимся административным правонарушением.
При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что АО «Военторг-Центр» вменялись иные нарушения требований, предусмотренных статьями 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вместе с тем из содержания пункта 10 решения о проведении документарной проверки от 18 февраля 2026 года № 4 следует, что ее предметом являются требования, установленные охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 23 октября 2023 года № 01-08-612 (срок проведения научно-исследовательских и изыскательных работ до 31 декабря 2024 года; проектных работ до 31 декабря 2024 года) (л.д. 19), что согласуется с содержанием требования должностного лица о предоставлении сведений (документов) о проделанных научно-исследовательских и изыскательных работах, а также проектных работах в рамках исполнения охранного обязательства от 23 октября 2023 года № 01-08-612 по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) «Городская усадьба М.А. Кастерина», последняя четверть XIX века (Оренбургская область, город Оренбург, улица Чичерина, 55), направленного АО «Военторг-Центр» (л.д. 20).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Охранное обязательство, выданное владельцу объекта культурного наследия, является правовым актом ненормативного характера, которым на него возложены обязанности, имеющие конкретный срок исполнения. Оснований полагать, что названный срок не имеет какого-либо юридического значения, не имеется. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, описанная в протоколе об административном правонарушении, выражается в невыполнении обязанностей, для которых установлены конкретные сроки их выполнения, предусмотренные перечнем работ, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства, следовательно, административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня, следующего за датой истечения срока, к которому соответствующая обязанность должна была быть выполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться не с момента выявления административного правонарушения, как указано судьей районного суда, а со дня, следующего за датой истечения срока, к которому соответствующая обязанность должна была быть выполнена, то есть с 1 января 2025 года, и истек 1 января 2026 года.
Согласно материалам дела постановление вынесено судьей районного суда 1 июля 2026 года (л.д. 98-103), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм судья районного суда вынес постановление 1 июля 2026 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал АО «Военторг-Центр» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 июля 2026 года № 5-61/2026, вынесенное в отношении АО «Военторг-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных доводов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 июля 2026 года № 5-61/2026, вынесенное в отношении АО «Военторг-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев