ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поповой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 июня 2026 года № 5-50/2026, вынесенного в отношении Поповой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи городского суда Поповой Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Попову Е.А. и потерпевшей
Шестериковой Е.С.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Попова Е.А. и ее защитник Зюзева С.В. обратились в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просили постановление судьи изменить в части назначенного
Поповой Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив наказание на административный штраф.
Определением судьи Свердловского областного суда от 6 июля 2026 года № 71-256/2026 жалоба защитника Зюзевой С.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Попова Е.А. и ее защитник Зюзева С.В. вновь обратились в Свердловский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав Попову Е.А. и защитника Зюзеву С.В., поддержавших доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не нахожу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи городского суда от 19 июня 2026 года № 5-50/2026 вручена Поповой Е.А. в день его вынесения, что подтверждается распиской (л.д. 74).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи городского суда являлось 29 июня 2026 года.
Соответственно, постановление судьи о назначении Поповой Е.А. административного наказания вступило в законную силу 30 июня 2026 года.
Жалоба защитника Зюзевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в Свердловский областной суд, подана в городской суд лишь 30 июня 2026 года (л.д. 79-81), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Попова Е.А. обратилась лишь 7 августа 2026 года, в качестве причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда указывает на тяжелое психологическое состояние после утраты отца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению (вручению) копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнена судьей городского суда надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.
Приводимые Поповой Е.А. доводы о тяжелых личных обстоятельствах, уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются, поскольку постановление от имени Поповой Е.А. обжаловано защитником Зюзевой С.В.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Попова Е.А. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Приводимые Поповой Е.А. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Следует отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать Поповой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 июня 2026 года № 5-50/2026, вынесенного в отношении Поповой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева