РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием административного ответчика Гальченко В.Н.
представителя административного ответчика Кротиковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гальченко Владимиру Николаевичу об ограничении выезда из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к Гальченко В.Н. об ограничении выезда из Российской Федерации до исполнения постановления налогового органа №382 от 12 августа 2025 года о взыскании задолженности в сумме 328 176 рублей 18 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик с 13 января 2011 года по 11 марта 2012 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Должнику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 06 марта 2025 года об уплате налогов в сумме 58 328 рублей, пени 244 рубля 98 копеек со сроком исполнения до 26 марта 2025 года. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом принято решение № от 04 апреля 2025 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ( плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 100 545 рублей 92 копейки, которое направлено административному ответчику заказным письмом. На основании указанного решения, налоговым органом 12 августа 2025 года вынесено постановление № о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 405 112 рублей 48 копеек. На основании указанного постановления налогового органа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по постановлению № от 12 августа 2025 года составляет 328 176 рублей 18 копеек.
Определением Нефтеюганского районного суда от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Разум Е.Г. (л.д.2).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71,74).
Представитель СОСП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Разум Е. Г. В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69-70,72-73).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уплатить налоги не мог по уважительной причине - так как на его счета наложены аресты. По делу № о банкротстве ООО «(иные данные)», конкурсным управляющим Х.О.Ю. было подано заявление о признании недействительными договоров аренды имущества № и № от 01 марта 2019 года, заключенных с административным ответчиком. По ее же заявлению были наложены аресты на денежные средства, поступающие на его банковские счета на сумму 19 619 400 рублей. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29 января 2025 года в удовлетворении требований конкурсному управляющему Х.О.Ю. отказано. Постановлением Восьмого арбитражного суда от 03 июля 2025 года определение от 29 января 2025 года оставлено без изменения. В настоящее время административным ответчиком подано заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом ХМАО-Югры от 18 августа 2023 года. Кроме того, в рамках другого дела № о банкротстве ООО «(иные данные)», определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2025 года так же был наложен арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, поступающие на его счета по иску конкурсного управляющего о признании недействительных сделок должника, заключенных с ним. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08 декабря 2025 года в удовлетворении указанного иска отказано. Однако определение по настоящее время не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах он не может распоряжаться денежными средствами, находящихся на его счетах с 18 августа 2023 года по настоящее время по уважительной причине. От уплаты налогов он не уклоняется. Также им предоставлены возражения и дополнения к ним (л.д.65, 97).
Представитель административного ответчика – Кротикова О.А., действующая на осн6овании ордера № от (дата) и доверенности от (дата) (л.д.77-78), в судебном заседании пояснила, что административный ответчик не уклоняется от уплаты задолженности по налогам. Им не оплачены обязательные платежи в связи с наложением арестов на основании определений арбитражных судов.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик с 10 сентября 2015 года по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 99).
Налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование № от 06 марта 2025 года об уплате налогов на сумме 58 328 рублей и пени в сумме 244 рубля 98 копеек. Указанное требование получено административным ответчиком 07 марта 2025 года (л.д.21,23).
Согласно положениям п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к ЛКН, получают от налогового органа в электронной форме через ЛКН документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора.
В силу абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № от 06 марта 2025 года, налоговым органом 04 апреля 2025 года принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 100 545 рублей 92 копеек (л.д.24).
Указанное требование направлено административному ответчику почтовой связью 17 апреля 2025 года (л.д.25-29,146).
В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Исходя из указанной нормы, днем получения административным ответчиком заказного письма налогового органа, считается 23 апреля 2025 года.
Поскольку административным ответчиком задолженность не уплачена, постановлением налогового органа № от 12 августа 2025 года с него взыскана задолженность в сумме 405 112 рублей 48 копеек (л.д.30).
На основании постановления налогового органа № от 12 августа 2025 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП 25 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 405 112 рублей 48 копеек (л.д.55).
Также установлено, что 18 августа 2023 года по делу № о признании недействительными договоров, Арбитражным судом ХМАО-Югры по заявлению конкурсного управляющего Х.О.Ю., наложены аресты на денежные средства, поступающие на банковские счета административного ответчика на сумму 19 619 400 рублей (л.д.106).
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29 января 2025 года по делу № в удовлетворении требований конкурсному управляющему Х.О.Ю. к ИП Гальченко В.Н. о признании недействительными сделок отказано (л.д.113). Постановлением Восьмого арбитражного суда от 03 июля 2025 года определение от 29 января 2025 года оставлено без изменения.
При этом, Арбитражным судом ХМАО-Югры обеспечительные меры по указанному делу не отменены.
Кроме того, по делу № о признании сделок недействительными, заключенных административным ответчиком с ООО «(иные данные)», определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2025 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество административного ответчика, а также денежные средства в пределах суммы заявленных требований в размере 47 987 498 рублей 98 копеек (л.д.147).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2025 года по делу № в удовлетворении исковыъх требований о признании сделок недействительными, отказано (л.д.119). Указанное определение в законную силу не вступило.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления налогового органа № от 12 августа 2025 года не исполняются должником по уважительной причине - в связи с наложением арестов на основании определений арбитражных судов.
Поскольку доказательств того, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Гальченко Владимиру Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского районного суда