РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием административного ответчика Кыневой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Кынева Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Кынева Г.Г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2025г. по 18.11.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2025г. по 18.11.2025г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2025г. по 18.11.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2025г. по 18.11.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2025г. по 18.11.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кынева Г.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования мотивированы тем, что административным истцом (дата) в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ № выданный (дата) Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Владеева Я.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Кыневой Г.Г. Однако судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, СПИ Сироткина А.В., СПИ Семейкина Т.И., начальник ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большаков Г.Н., заместитель начальника ОСП по г.Нефтеюганску Рябкова Е.Б.,
В судебное заседание не явились представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделения судебных по (адрес) заседание не явились, СПИ Сироткина А.В., СПИ Семейкина Т.И., начальник ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большаков Г.Н., заместитель начальника ОСП по г.Нефтеюганску Рябкова Е.Б., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Владеева Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела, надлежаще извещалась по известному месту жительства.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик СПИ Кынева Г.Г. возражала против заявленных требований, полностью ссылалась на письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях. Согласно полученных сведений на имя Владеева Я.А. открыты расчетные счета в (иные данные)». Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали из-за их отсутствия на расчетных счетах должника. Согласно ответа из РЭО ГИБДД МВД России Владеева Я.А. на праве собственности имущества не принадлежит. Так же установлено, что Владеевой Я.Л. на праве собственности принадлежит Помещение; площадь: (иные данные) кв.м.; расположенное по адресу: (адрес); кадастровый №. (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По результатам полученных сведений из УПФР РФ установлено, что должник официально трудоустроена, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОТП банк, но денежные средства так и не поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. В рамках исполнительного производства совершен выход по адресу местожительства должника указанному в исполнительном документе: (адрес), но застать должника по адресу не удалось. (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Заявитель, вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, а так же получать процессуальные документы, через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Срок, предусмотренный п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Административным истцом не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава- исполнителя.
Исследовав представленные доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес) ПЕЛ № с Владеевой Я.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № на общую сумму (иные данные) рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Сироткиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого, с момента его возбуждения судебными приставами проводились мероприятия направленные на исполнение исполнительного документа.
(дата) СПИ Сироткиной А.В. направлены запросы в 100 кредитных организаций и банков.
(дата) СПИ Сироткиной А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».
(дата) начальником ОСП по г.Нефтеюганску Большаковым Г.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в (иные данные)
(дата) начальником ОСП по г.Нефтеюганску Большаковым Г.Н. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в (иные данные)
(дата) СПИ Сироткиной А.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременение в отношении имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес).
(дата), (дата) СПИ Сироткиной А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в (иные данные)
(дата) заместителем начальника ОСП по г.Нефтеюганску Рябковой Е.Б. по жалобе взыскателя вынесено постановление о признании правомерными действий СПИ Кыневой Г.Г.
(дата) СПИ Кыневой Г.Г. вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.
(дата) СПИ Кыневой Г.Г. направлены запросы: в Управление по надзору за состоянием машин и других видов техники, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, в Главное управление гос.строительного и технического надзора Смоленской области, Службу по надзору за тех.состоянием машин ЯНАО. В Государственную инспекцию Курской области, в Министерство цифрового развития Белгородской области –Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области.
В этот же день, (дата) СПИ Кыневой Г.Г. направлены запросы в 30 кредитных организаций и банков.
(дата) СПИ Кынева Г.Г. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которого, все исполнительные производства, возбужденные в отношении Владеевой Я.А.: от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ЦЦ.
(дата) направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, и получены сведения об адресе и телефоне должника.
(дата) направлены запросы на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств в 24 банка.
(дата) СПИ Кыневой Г.Г. направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, сведений о документе, удостоверяющем личность, сведений о контактном номере телефона должника, сведений о дате и времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из населенного пункта, сведений об имуществе должника.
СПИ Кыневой Г.Г. также совершен выход по месту жительства должника. По месту жительства Владеева Я.А. не установлена, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.
(дата),(дата) получены сведения о передвижениях Владеевой Я.А. в 2024 году; о регистрации брака (дата); о расторжении брака (дата); о паспорте; о наличии счетов в (иные данные)»; о работодателе АО «ОТП Банк» (направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника), и полученном доходе в (дата) году.
В ходе исполнительного производства иного имущества (кроме имеющегося жилого помещения), ценных бумаг, самоходной и спецтехники, объектов движимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства не установлено.
Так часть 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд приходит к выводу о том, что в период с (дата) по (дата) судебными приставами-исполнителями и руководством ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
При этом суд считает необходимым отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.
Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кынева Г.Г., судебному приставу-исполнителю Сироткина А.В., судебному приставу-исполнителю Семейкиной Т.И., начальнику Отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Большакову Г.Н., заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и (адрес) Рябковой Е.Б., Отделению судебных по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
(иные данные)