ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-696/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барыбину Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
27 января 2026 года представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу № 2-696/2022 в порядке правопреемства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как следует из материалов дела, решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-696/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барыбину Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Барыбина Ивана Дмитриевича задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года в размере 617 038 (шестьсот семнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9370 (девять тысяч триста семьдесят) руб. 50 коп.
Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2022 года.
На основании вступившего в законную силу решения, 03 октября 2022 года Муравленковским городским судом выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО от 05 октября 2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 03 октября 2022 года, выданного Муравленковским городским судом по делу № 2-696/2022, в отношении должника Барыбина И.Д. возбуждено исполнительное производство № (т.2, л.д.16-17).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора уступки прав (требований) № от 19 ноября 2025 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, указанных в Реестре Уступаемых прав, сформированных на дату заключения Договора по форме Приложения № 2.1 к Договору (т.1, л.д.238-243).
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 19 ноября 2025 года, в отношении должника Барыбина И.Д. передана задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 года (т.1, л.д.244).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По сообщению отдела судебных приставов по городу Муравленко УФССП по ЯНАО исполнительное производство № окончено 04 апреля 2023 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.2, л.д.18).
С учетом изложенного, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом его прерывания, не истек.
Поскольку решение суда не исполнено, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, принимая во внимание передачу прав требований заявителю на стадии исполнения решения суда, заявление ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
При подаче заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 января 2026 года.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действии, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском или требованием.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, при рассмотрении вопроса правопреемства Барыбин И.Д. возражения не заявлял, спор между сторонами отсутствовал, суд исходя их положений ст. 98 - 103 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-696/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барыбину Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья