ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по делу в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ
Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2022 по гражданскому делу № 2-426/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Дебзиеву Шамсуди Хамзатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены.
02.02.2026 представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу № 2-426/2022 в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что 19.11.2025 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Дебзиеву Ш.Х. в размере 681 124 руб. 03 коп. Исполнительный документ по указанному гражданскому делу при уступке требования не передавался, сведениями о дате выдачи исполнительного документа заявитель не располагает.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель не явились, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).
В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»)).
Учитывая вышеизложенные положения, выдача дубликата исполнительного листа, как и процессуальное правопреемство возможны в рамках срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как установлено судом, заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2022 по гражданскому делу № 2-426/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Дебзиеву Шамсуди Хамзатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены.
Данным решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дебзиевым Шамсуди Хамзатовичем.
Взыскать с Дебзиева Ш.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020 за период с 16.08.2021 по 11.02.2022 в размере 620 343 руб. 74 коп., из которых: 575 183 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 39 046 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4 639 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 474 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 403 руб. 44 коп.».
Судебный акт вступил в законную силу 02.08.2022, исполнительный лист выдан 02.08.2022 (л.д.77-79), который направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» заказным письмом с уведомлением с исх. № от 02.08.2022 (л.д.80) и получен взыскателем 10.08.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.81).
По информации, предоставленной по запросу суда, 27.02.2023 на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дебзиева Ш.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения. Данное исполнительное производство окончено 12.07.2023 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, удержаний по нему не производилось.
Также, 28.10.2023 на основании исполнительного листа № было повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дебзиева Ш.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения. Данное исполнительное производство окончено 24.12.2025 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, удержаний по нему не производилось (л.д.116-130, 131-140).
Исполнительный лист серии №, выданный Муравленковским городским судом по делу № 2-426/2022 от 01.06.2022 о взыскании с Дебзиева Ш.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в настоящее время находится в материалах исполнительного производства № (л.д.141).
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства №, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом его прерывания, не истек.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Как следует из материалов дела, 19.11.2025 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Дебзиеву Ш.Х. в размере 681 124 руб. 03 коп. (л.д.87-92).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая вышеизложенное, заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
При подаче заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. за требование о процессуальном правопреемстве, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2026.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действии, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском или требованием.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, при рассмотрении вопроса правопреемства Дебзиев Ш.Х. возражения не заявлял, спор между сторонами отсутствовал, суд исходя их положений ст. 98 - 103 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по делу в порядке правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) по гражданскому делу № 2-426/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Дебзиеву Шамсуди Хамзатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Разъяснить, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья