ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 5 марта 2026 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Янбаеве Л.Ю., с участием прокурора Рогозина А.В., представителя органа, исполняющего наказание Карасёва А.В., осуждённой Иванович Т.В., и адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Муравленко УФССП России по ЯНАО Суриковой Н.В. о замене штрафа другим видом наказания
Иванович Татьяне Васильевне, родившейся ДД.ММ.ГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке и не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, не работающей, осуждённой 14 февраля 2025 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 2 500 рублей сроком на 1 год 4 месяца,
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель Сурикова Н.В. обратилась в суд с представлением о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания Иванович Т.В., осуждённой указанным выше приговором суда. В обоснование доводов представления приведено, что осуждённая выплаты, согласно предоставленной судом рассрочки не производит, сроки уплаты штрафа не соблюдает, уважительных причин не уплаты штрафа не имеет.
В судебном заседании представитель органа, исполняющего наказание Карасёв А.В. поддержал доводы представления и пояснил, что несмотря на вынесенное письменное предупреждение о замене штрафа иным видом наказания, Иванович Т.В. продолжает уклоняться от отбывания наказания, назначенного судом, платежи не производит, уважительных причин ну уплаты штрафа не имеет.
Прокурор Рогозин А.В. поддержал доводы представления и считает необходимым заменить Иванович Т.В. назначенное наказание в виде штрафа на другой вид наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Осуждённая Иванович Т.В. согласилась с доводами представления и пояснила, что у неё отсутствуют деньги для уплаты уголовного штрафа, поскольку не имеет официального источника дохода, не имеет места работы. Принимаемые ею самостоятельно меру к трудоустройству не дают результатов, в центр занятости населения на учёт не вставала, так как знает, что там будут предлагать вакансии, которые её не устраивают. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Иных причин неуплаты штрафа не имеется.
Адвокат Елисеева М.Г. поддержала позицию осуждённой.
Изучив материалы дела и доводы представления, заслушав участвующих лиц, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Как видно из материалов дела, приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2025 года Иванович Т.В. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 2 500 рублей сроком на 1 год 4 месяца.
Указанный приговор суда 13 марта 2025 года принят к исполнению ОСП по Муравленко УФССП России по ЯНАО, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Осуждённая Иванович Т.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность уплатить первую часть штрафа в срок до 03 мая 2025 года, а также разъяснены последствия неуплаты штрафа в предоставленный срок, что следует из данного постановления и предупреждения, вынесенного 13 марта 2025 года.
Вместе с тем осуждённая Иванович Т.В. в установленные сроки уплатила только первую часть штрафа, а далее внесла платежи в счёт уплаты штрафа только 05 мая и 25 июля 2025 года, иных платежей по уплате штрафа от осуждённой не поступало.
30 апреля 2025 года Иванович Т.В. предупреждалась об ответственности за нарушение условий отбывания наказания в виде штрафа, а именно о замене штрафа иным видом наказания в случае уклонения от его отбывания, о чём в предупреждении имеется соответствующая отметка Иванович Т.В.
После указанного предупреждения осуждённой обязанность по уплате штрафа в установленные сроки не исполнена, уважительности причин не представлено.
Указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2025 года, копией исполнительного листа от 4 марта 2025 года, письменным предупреждением от 30 апреля 2025 года, копиями постановлений о распределении денежных средств от 6 и 7 мая, 29 июля 2025 года, письменными пояснениями осуждённой от 5 октября 2025 года и её пояснениями, полученными в судебном заседании.
Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для признания осуждённой Иванович Т.В. в силу ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющейся от уплаты штрафа.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что осуждённой без наличия уважительных причин своевременных платежей в счёт уплаты штрафа не производилось, следовательно, Иванович Т.В. уголовное наказание в виде штрафа, назначенное в качестве основного вида наказания, не исполняет, соответственно осуждённая злостно уклоняется от уплаты штрафа, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ является основанием для замены штрафа иным наказанием и удовлетворением доводов представления.
Довод осуждённой об отсутствии у неё денежных средств, то есть финансовой возможности уплатить штраф, поскольку не имеет постоянного источника дохода, а все заработанные денежные средства распределяются на покупку продуктов питания, оплату жилья, являться уважительной причиной и свидетельствовать об отсутствии в её действиях злостности уклонения от уплаты штрафа не может. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осуждённая лишена возможности уплатить штраф в срок. По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Суд также учитывает, что осуждённой мер к трудоустройству не предпринималось с целью получения постоянного источника дохода, из которого возможно производить платежи по уплате штрафа в установленный судом срок рассрочки, медицинских противопоказаний к этому у осуждённой не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат, в судебном заседании не представлено.
При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд проверил соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осуждённой постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона) и нарушений в данной части не выявил.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, за которое Иванович Т.В. осуждена, её личность, и полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа на обязательные работы. При этом данный вид и срок наказания в таком случае суд определяет исходя из размера неуплаченного штрафа, который составляет 32 552 рубля.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г. в размере 4 280 рублей 30 копеек в силу статей 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой в регрессном порядке, так как она не отказывалась от услуг адвоката.
Судом не установлена имущественная несостоятельность осуждённой, поскольку она является трудоспособной и имеет возможность получать постоянный источник дохода, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для её освобождения полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Муравленко УФССП России по ЯНАО Суриковой Натальи Владимировны о замене штрафа иным наказанием осуждённой Иванович Татьяне Васильевне, удовлетворить.
Заменить Иванович Татьяне Васильевне, осуждённой приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 2 500 рублей сроком на 1 год 4 месяца на обязательные работы сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г. в размере 4 280 рублей 30 копеек взыскать в регрессном порядке с Иванович Татьяны Васильевны на счета федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционных жалоб или представлений через суд, вынесший постановление в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом апелляционной инстанции, том числе посредством использования системы видеоконференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию адвоката либо отказ от адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Н. Матюшенко