ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя заявителя – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Искендерова Теймура Худабагыш оглы об отмене заочного решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2026 года по гражданскому делу № 2-98/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Муравленковского городского суда от 30 января 2026 года (мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2026 года) по гражданскому делу № 2-98/2026 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Искендерову Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с вынесенным решением, 06 марта 2026 года Искендеров Т.Х. обратился в Муравленковский городской суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.
В обоснование доводов заявления указано, что неявка ответчика в судебное заседание, в котором было принято вышеуказанное решение, была вызвана тем, что Искендеров Т.Х. не получал уведомление суда о времени судебного заседания по причине неверно указанного адреса в извещении.
Представитель заявителя – адвокат Гаврилов П.С. в судебном заседании просил заявление об отмене заочного решения удовлетворить, отменить заочное решение суда и возобновить рассмотрение дела по существу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочным решением от 30 января 2026 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Искендерову Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным решением с Искендерова Т.Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 по состоянию на 23.10.2025 (включительно) в размере 284 127,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285,75 рублей.
Из протокола судебного заседания от 30 января 2026 года следует, что ответчик Искендеров Т.Х. в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 169-170).
Вышеуказанное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направленны в адрес ответчика Искендерова Т.Х. почтовой службой, им не получены, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 167-168).
На возвращенных почтовых конвертах адрес Искендерова Т.Х. указан: <адрес>, тогда как адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 149, 162, 176).
02 марта 2026 года Искендеровым Т.Х. получена копия заочного решения, направленная почтовой службой (л.д. 179-180).
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в Муравленковский городской суд 06 марта 2026 года, следовательно срок для подачи заявления об отмене заочного решения соблюден.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, законодателем определено, что повлечь отмену заочного решения может не каждое из указанных выше оснований в отдельности, а только наличие данных оснований в совокупности.
Учитывая отсутствие сведений о получении ответчиком извещений по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что неявка Искендерова Т.Х. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает заявление Искендерова Т.Х. об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Искендерова Теймура Худабагыш оглы об отмене заочного решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2026 года по гражданскому делу № 2-98/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2026 года по гражданскому делу № 2-98/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании в помещении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на 20 апреля 2026 года в 11:30 часов.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья