РЕШЕНИЕ
21.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василенко А.М. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2026 № 5-109/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Торг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Торг» (далее по тексту – ОсОО «Бизнес-Торг», Общество) за совершение финансовых операций с денежными средствами, заведомо полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. <...> коп. с конфискацией денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп.
В жалобе защитник Василенко А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в Объединенных Арабских Эмиратах переведены Рудовской Н.А. в личных целях, а не в интересах ОсОО «Бизнес-Торг».
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя ОсОО «Бизнес-Торг» Рудовской Н.А., защитника Василенко А.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора КугаевскуюП.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомо полученными для совершающего указанные сделки или финансовые операции лица преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости иного имущества, являющихся предметом административного правонарушения, с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 примечания к указанной выше статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, и подлежит административной ответственности в случаях совершения административного правонарушения физическим лицом, занимающим должность в органах управления юридического лица или органах, осуществляющих контроль за финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица; бенефициарным владельцем этого юридического лица в значении, определенном п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для целей настоящей статьи под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.
В силу ч. 2.1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное ст.15.27.3 настоящего Кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, руководителем ОсОО«Бизнес-Торг» (ИНН 03003202110145, адрес регистрации: <адрес>), является Рудовская Н.А.
Согласно постановлению первого заместителя Уральского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2026, в период с 06.12.2022 по 10.03.2023 РудовскаяН.А. с расчетных счетов подконтрольной ей организации совершила незаконные валютные операции по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидента ОсОО «Бизнес-Торг» (Кыргызская Республика), в котором Рудовская Н.А. является директором, с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода на сумму <...> руб.
После получения денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения вышеуказанного преступления, Рудовская Н.А., являясь директором ОсОО «Бизнес-Торг», в неустановленном месте на территории города Екатеринбурга организовала заключение договора процентного займа № <№> от 01.09.2023 от имени ОсОО«Бизнес-Торг» со своей дочерью Овчинниковой К.Ю. на сумму <...> руб. Впоследствии РудовскаяН.А. организовала заключение договора купли-продажи между <...> (ОАЭ) и ( / / )10 в комплексе «Калифорния» от <...> по адресу<адрес>, стоимостью <...> дирхам ОАЭ, оплата по которому произведена в период с 01.11.2023 по 31.05.2024 с использованием вышеуказанных заемных денежных средств, конвертированных в иностранную валюту.
Оплата по договору купли-продажи между <...> с ( / / )11. произведена с использованием счета ОсОО «Бизнес-Торг», что подтверждается распоряжениями о списании ОАО «Бакай Банк» со счета ОсОО «Бизнес-Торг» денежных средств в валюте ОАЭ и их перечислении на банковские счета <...> от 01.11.2023 на сумму <...> дирхам, что в рублевом эквиваленте на дату совершения операции по курсу Центрального Банка Российской Федерации составило <...> руб. 31 коп.; от 01.11.2023 на сумму <...> дирхам (<...> руб. <...> коп.); от 11.11.2023 на сумму <...> дирхам (<...> руб. <...> коп.), всего на общую сумму <...> руб. <...> коп.
19.05.2026 Рудовская Н.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 12504009802000017, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193.1, п. «а» ч. 2 ст.193.1, ч. 1 ст. 193.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения ООО «Бизнес-Торг» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: постановлением первого заместителя Уральского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2026, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письмом руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО ( / / )12 от 11.12.2025 № <№> о наличии в действиях ОсОО «Бизнес-Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни от 30.10.2025 о возбуждении в отношении Рудовской Н.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; справками старшего оперуполномоченного по ОВД ОБЭТП УОТ ( / / )13 о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий; договором займа процентного № <№> от 01.09.2023 между ОсОО «Бизнес-Торг» (займодавец) и ( / / )14. (заемщик), в силу п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 7505000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями, установленными настоящим договором; договором купли-продажи между <...>, филиал в Дубае (<...>) и ( / / )15 о покупке объекта недвижимости в комплексе «Калифорния» от «<...>» по адресу: <адрес>, стоимостью <...> дирхам ОАЭ; материалами оперативно-розыскной деятельности, обвинительным заключением в отношении Рудовской Н.А., решениями Арбитражного суда Свердловской области, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки, заключенными ОсОО «Бизнес-Торг», показаниями свидетелей ( / / )16 ( / / )17
Начальник отдела анализа и оценки рисков МРУ Росфинмониторинга по УФО ( / / )18., допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля, показал, что в результате проверки финансовых операций ОсОО «Бизнес-Торг» должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по УФО установлено, что производимые юридическим лицом финансовые операции обладают признаками подозрительности, имеют признаки фиктивной внешнеэкономической деятельности, в связи с чем было организовано информационное взаимодействие с таможенными органами. В дальнейшем по результатам информационного взаимодействия в МРУ Росфинмониторинга по УФО поступили сведения о том, что указанные финансовые операции были положены в основу уголовного дела в отношении директора ОсОО «Бизнес-Торг» Рудовской Н.А., в связи с чем был сделан вывод о наличии в действиях ОсОО«Бизнес-Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данным в районном суде объяснениям свидетеля - заместителя начальника отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни ( / / )19 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО«УралРегионОпт» и других организаций, расположенных в Российской Федерации, установлено, что их деятельность связана с незаконным выводом денежных средств из Российской Федерации на счета ОсОО «Бизнес-Торг», расположенного в Республике Киргизия. Также установлено, что денежные средства, переведенные на счета ОсОО «Бизнес-Торг» впоследствии переведены на счета компании в Объединенных Арабских Эмиратах.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ОсОО«Бизнес-Торг», в совершении финансовых операций с денежными средствами, заведомо полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, квалифицировав его действия по ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Рудовская Н.А., являясь единственным учредителем и директором ОсОО «Бизнес-Торг», используя счет ОсОО «Бизнес-Торг», открытый в ОАО«Бакай Банк», совершила финансовые операции с денежными средствами, полученными преступным путем, на сумму 6224 608 руб. 49коп.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок финансовых операций, у Общества имелась, однако, ОсОО «Бизнес-Торг» совершило финансовую операцию с денежными средствами, заведомо полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Таким образом, ОсОО «Бизнес-Торг» нанесен ущерб государственным и муниципальным интересам, поскольку с его помощью совершены незаконные операции, нацеленные на введение в заблуждение участников гражданского оборота.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в Объединенных Арабских Эмиратах переведены Рудовской Н.А. в личных целях, а не в интересах ОсОО «Бизнес-Торг», являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку финансовые операции с денежными средствами, полученными незаконным путем, производились Рудовской Н.А. с использованием счета ОсОО «Бизнес-Торг».
Ссылка заявителя на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении директора ОсОО «Бизнес-Торг» Рудовской Н.А. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку наличие вступившего в законную силу приговора суда не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных по делу обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в деянии ОсОО «Бизнес-Торг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение финансовых операций в ноябре 2023 года в сумме <...> руб. <...> коп.), соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а доводы жалобы свидетельствуют о желании Общества избежать административной ответственности, являются выстроенной линией защиты, к которой судья областного суда относится критически.
Вопреки утверждению защитника в данном случае привлечение ОсОО«Бизнес-Торг» к административной ответственности полностью согласуется с положениями ч. 2.1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное ст.15.27.3 настоящего Кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях.
При этом ссылка защитника на необходимость применения по настоящему делу положений ч. 3 ст. 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы регулируют порядок привлечения к административной ответственности российского юридического лица, совершившего за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ОсОО «Бизнес-Торг», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения ОсОО «Бизнес-Торг» к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении ОсОО «Бизнес-Торг» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОсОО «Бизнес-Торг» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ст. 15.27.3 названного Кодекса.
Оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений в сфере экономической безопасности и финансовой стабильности государства и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах привлечение ОсОО «Бизнес-Торг» к административной ответственности по ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.1.2 названного Кодекса.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от17.08.2026 № 5-109/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Торг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина